Решение от 04 августа 2014 года №А42-4111/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-4111/2014
 
    «04»  августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой Алены Викторовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН 1025100864117; юридический адрес: 183038, г. Мурманск, 17)
 
    к  открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ОГРН 1025100864150,  юридический адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 15) о взыскании 4 789 руб. 83 коп.
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 157/14 от 03.04.2014 в сумме 85 532 руб. 71 коп., пени в размере 2 480 руб. 49 коп..
 
    В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    30.06.2014 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременную оплату услуг в сумме 4 789 руб. 83 коп.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Уточнение исковых требований, частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в размере 85 532 руб. 71 коп. подлежит прекращению.
 
    Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 30.04.2014 по 24.06.2014  в размере 4 789 руб. 83 коп.
 
    01.07.2014 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 
 
    Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
 
    Ходатайство ответчика не содержит обоснования причин, по которым суд может прийти к выводу о нецелесообразности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Арбитражный суд не усматривает наличия безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами 03.04.2014 был заключен договор № 157/14, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется оказать ответчику (Заказчик) возмездные услуги по обслуживанию распределительных устройств с подключением, отключением электрооборудования судна Заказчика (тк «Котлас») во время его нахождения в плавдоке Исполнителя.
 
    Согласно п. 3.5 договора, оплата за оказанные в течение расчетного периода услуги производится Заказчиком по счетам – фактурам Исполнителя в течение 10 банковских дней после получения счетов – фактур с приложенным актом оказанных услуг.
 
    Пунктом 4.2 договора установлено, что при задержке платежей сверх срока, к Заказчику могут быть применены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неуплаченного долга.
 
    Оказав услуги по договору, истец  выставил к оплате счет – фактуру, которая ответчиком в установленные сроки оплачена не была.
 
    Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена в установленный договором срок, истец начислил на сумму основного долга неустойку за период с 30.04.2014 по 24.06.2014 в размере 4 789 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, при задержке платежей сверх срока, к Заказчику могут быть применены штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неуплаченного долга.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.
 
    Ответчиком, представленный истцом расчет, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате долга подтвержден материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки в размере 4 789 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.   
 
    Платежным поручением № 3333 от 30.05.2014 истец перечислил в федеральный бюджет 3 520 руб. 53 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Вместе с тем, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере            4 789 руб. 83 коп. в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.
 
    Поскольку истец частично отказался от исковых требований, государственная пошлина в размере 1 520 руб. 53 коп. возвращается плательщику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               2000 руб.  подлежат отнесению на ответчика
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Принять частичный отказ от иска.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере                       85 532 руб. 71 коп. прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота договорную неустойку в сумме 4 789 руб. 83 коп., а также судебные расходы в сумме  2000 рублей. 
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота  из федерального бюджета государственную пошлину в размере             1 520 руб. 53 коп.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.В.Евсюкова