Определение от 17 июня 2010 года №А42-4111/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4111/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г.Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об  оставлении  искового заявления без движения
 
 
 
    город Мурманск                                    Дело № А42-4111/2010                                                                                                «17» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна (для судьи Макаровой Ларисы Александровны),
 
    ознакомившись с исковым  заявлением ЗАО «Мурманскпрофстрой»
 
    к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 90 673 руб.
 
 
установил:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии п. 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
    Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).
 
    Судом установлено, что истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение  № 102 от 04.06.2010 года о перечислении государственной пошлины по иску  в размере 3 220 руб. 19 коп, в котором отсутствует отметка банка об исполнении и подпись ответственного исполнителя банка, что не позволяет суду сделать вывод об уплате государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.  
 
    Указанное выше обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления  искового  заявления без движения.
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление   ЗАО «Мурманскпрофстрой» б/д б/н оставить без движения.
 
 
    2.  Предложить истцу в срок до  02 июля 2010 г. представить в адрес Арбитражного суда Мурманской области следующие документы:
 
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере (только подлинник).
 
 
    Затребованные  документы необходимо представить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
    3.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы  Арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                М.В. Кучина