Решение от 30 июля 2010 года №А42-4107/2010

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск             дело  № А42-4107/2010
 
 
    30  июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи   Соломонко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма»
 
    к  Мурманской таможне
 
    о  признании недействительным требования от 21.05.2010 № 43,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Смирницкого А.И. по доверенности от 01.01.09 б/№,
 
    от Мурманской таможни –  Таценко Р.С. по доверенности от 05.07.10 № 25-21/13018, Шевцова И.Ю, по доверенности от 16.04.10 № 25-21,
 
 
установил:
 
 
    сельскохозяйственный  производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее – рыболовецкий колхоз, СПК РК «Всходы коммунизма») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни от 21.05.2010     № 43 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 277 088,87 руб..
 
    В обоснование заявленного требования рыболовецкий колхоз указал на отсутствие у него обязанности по уплате вывозной таможенной пошлины, поскольку, добытая в исключительной экономической зоне Российской Федерации рыбопродукция не является российским товаром, в связи с чем заявление режима международный таможенный транзит является правомерным, тем более, что фактически именно таможенный орган после осуществления необходимых проверочных мероприятий в отношении рыбопродукции, ввезённой 27.05.2009, и установления соответствия заявленного таможенного режима нормам таможенного законодательства разрешил его применение.
 
    Заявитель также указывает на нарушение Мурманской таможней порядка проведения таможенной ревизии, поскольку проверка правомерности помещения товаров  под таможенный режим в полномочия ревизионной комиссии не входит.
 
    Мурманская таможня в отзыве на заявление, настаивая на законности своих  действий, требование СПК РК «Всходы коммунизма» не признала, указав, что ввезённая заявителем рыбопродукция в силу статьи 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта 6 статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации   считается полностью произведённой в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представителем рыболовецкого колхоза заявленное требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представители Мурманской таможни возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, приведённым в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании контракта от 12.01.2009       № 01/kang/2009,  заключённого между  СПК РК «Всходы коммунизма» и датской компанией Кангамиут Сифуд А/С, заявителем 27.05.2009  был осуществлён ввоз трески  различной весовой категории общим весом 80 100 кг. Данная рыбопродукция согласно заявлению  рыболовецкого колхоза 01.06.2009 была помещена под таможенный режим международного транзита, поскольку по условиям  вышеназванного контракта предназначалась для доставки покупателю в норвежский порт Ботсфьорд (л.д. 32-34, 31). 02.06.2009 эта рыбопродукция была вывезена с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю без обязательства обратного ввоза.
 
    28.04.2010 Мурманской таможней на основании результатов общей таможенной ревизии, проведённой в отношении заявителя в период с 21.04.2010 по 23.04.2010  принято решение № 1020700/280410/Р0044 о проведении в отношении СПК РК «Всходы коммунизма»  специальной таможенной ревизии по вопросам соблюдения в период с 09.05.2009 по 05.06.2009 таможенного законодательства Российской Федерации при  помещении под таможенный режим международный таможенный транзит товаров – рыбопродукции, ввезённой 27.05.2009 на судне М-0123 «Жемчужина»  и соблюдения рыболовецким колхозом норм валютного законодательства при осуществлении расчётов за поставку этой рыбопрродукции (л.д. 42).
 
    Результаты специальной таможенной ревизии оформлены актом от 19.05.2010  № 10207000/190510/А0044, из которого следует, что Мурманской таможней был установлен факт несоблюдения рыболовецким колхозом условий помещения 80 100 кг рыбопродукции, ввезённой 27.05.2009 на судне М-0123 «Жемчужина», и вывезенной с таможенной территории Российской Федерации 02.06.2009, под таможенный режим международного таможенного  транзита и необходимость его оформления в режиме экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 5% (л.д. 46-53).
 
    24.05.2010 Мурманской таможней в адрес СПК РФ «Всходы коммунизма» направлено требование от 21.05.2010 № 43 с предложением уплаты вывозной таможенной пошлины в сумме 248 990,32 руб. и 28 098,55 руб. пеней, что в общей сумме составило 277 088,87 руб. (л.д. 18-19, 20-22).
 
    Не согласившись с данным требованием,  рыболовецкий колхоз обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.
 
    Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 168 этого Кодекса определено, что под  таможенный режим международного таможенного транзита могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта.
 
    Подпунктом 2  пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что  российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.
 
    Считая неправомерным помещение спорной рыбопродукции  под режим международного таможенного транзита, Мурманская таможня ссылается на положения статьи 31 ТК РФ, согласно подпунктам 6 и 7 которой  товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются, в том числе  продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны и продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящей статьи.
 
    Однако, для того, чтобы товар приобрёл статус «российского товара» помимо условий, перечисленных в подпунктах 6 и 7 статьи 31 ТК РФ, необходимо и условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ,  – нахождение товара на таможенной территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует и Мурманской таможней не оспаривается то обстоятельство, что помещённая под режим международного таможенного транзита рыбопродукция - треска потрошённая без головы различной весовой категории была произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации.
 
    Правила определения страны происхождения товаров (глава 6 Кодекса) не включены в раздел Кодекса, определяющего порядок декларирования товаров, в связи с чем суд считает неправомерной ссылку Мурманской таможни на статью 31 ТК РФ.
 
    Ссылка таможенного органа на статью 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), как подтверждающую довод о том, что товар - рыбопродукция,  выловленная российским судном, является российским, судом не принимается в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 КТМ РФ  судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 КТМ РФ регистрация судов рыбопромыслового флота осуществляется капитаном морского рыбного порта.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  определено, что судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса.
 
    Согласно статье 17 КТМ РФ судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации.
 
    Анализ указанных норм свидетельствует о том, что приписка судна к конкретному порту означает его государственную регистрацию, которая, в свою очередь, определяет национальность судна, то есть право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах довод Мурманской таможни о том, что суда, плавающие под российским флагом,  находятся на территории Российской Федерации и вся добытая ими рыбопродукция  за пределами таможенной территории Российской Федерации является товаром, полностью произведённым в России, суд считает не соответствующим действующему законодательству.
 
    С учётом изложенного, нет оснований полагать, что рыбопродукция, выловленная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является российским товаром для целей таможенного регулирования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
 
    Поскольку у таможенного органа отсутствовали законные основания для доначисления таможенных платежей, то, соответственно, и отсутствовали основания для направления в адрес рыболовецкого колхоза требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2010 № 43.
 
    При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое  требование Мурманской таможни следует признать недействительным, как несоответствующим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы СПК РК «Всходы коммунизма».
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    признать недействительным, не соответствующим нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требование Мурманской таможни от 21.05.2010 № 43.
 
    Взыскать с Мурманской таможни в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
Судья                                                                                             Соломонко Л.П..