Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А42-4106/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
4106/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОАО «АМН»
к
ООО «Орион-Север»
о
взыскании 47 135,87 рублей
установил:
ОАО «АМН» (ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853, дата регистрации: 30.08.2012, адрес: Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, дом 87) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Орион-Север» (ОГРН 1035100151833, ИНН 5190407739, дата регистрации: 27.11.2003, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица кооперативная, дом 4) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование землей, согласно текста иска, за периоды с 01.04.2009 по 31.03.2012 и с 01.10.2012 по 30.11.2012 в сумме 47 135,87 рублей на основании договора от 18.01.2001 № 9575 и дополнительных соглашений к нему.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 124 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Ответчик извещен по известным последним адресам.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей за землю.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 18.01.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска (Арендодатель)и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 9575, в соответствии с условиями которого ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 106,60 м2, расположенные по адресу: г.Мурманск, ул. Карла Либкнехта, дом 28 (далее – Помещения).
В последствии Арендодателем по указанному Договору стало выступать ММУП «Агентство Мурманнедвижимость», что следует в частности из дополнительного Соглашения от 29.11.2010 № 4 к Договору. Дата смены Арендодателя по Договору судом не установлена. Права собственности истца на Помещения зарегистрированы 17.10.2012 (л.д. 54).
ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» преобразовано в ООО «АМН» - истца по делу.
26.03.2009 между истцом (ММУП «Агентство Мурманнедвижимость») и Комитетом имущественных отношений города Мурманска заключен договор № 10119, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчик арендует Помещения. Истец принял обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Дополнительным Соглашением от 31.05.2010 к Договору аренды № 9575, Договор дополнен пунктом 1.4., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вносить истцу плату за пользование земельным участком прямо пропорционально доле площади занимаемых Арендатором (ответчиком) Помещений в общей площади здания на основании счетов, выставляемых истцом. Размер платы за пользование земельным участком определяется исходя из размера арендных платежей за землю уплачиваемых Арендодателем по договору аренды земельного участка. Платежи вносятся ежеквартально не позднее 10 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 05 декабря текущего года.
Арендуемые Помещения возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.12.2012.
Между тем, истцом к оплате арендных платежей за землю предъявлены ответчику счета от 12.05.2012 № 1982 на сумму 84 850,36 рублей (л.д. 58) за период с 01.04.2009 по 31.03.2012, и от 08.10.2012 № 10000956 на сумму 14 209,26 рублей (л.д. 59) за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
21.05.2012 между истцом и ответчиком составлен и подписан график погашения задолженности по счету № 1982 (л.д. 55).
В тоже время, полагая, что задолженность, согласно текста иска, за периоды с 01.04.2009 по 31.03.2012 и с 01.10.2012 по 30.11.2012 в общей сумме 47 135,87 рублей, оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Фактпередачи ответчику в аренду Помещений, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.
Арендная плата за пользование землей подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), 3, 22 и 65 Земельного кодекса РФ.
Между тем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными по праву, однако не обоснованными по размеру, в силу следующего.
Согласно текста иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 47 135,87 рублей, за периоды с 01.04.2009 по 31.03.2012 и с 01.10.2012 по 30.11.2012, которая образовалась по счетам № 1982 предъявленного на сумму 84 850,35 рублей и № 10000956 предъявленного на сумму 4 710,67 рублей.
Счет № 1982 действительно предъявлен к оплате на сумму 84 850,36 рублей за период с 01.04.2009 по 31.03.2012. В тоже время счет № 10000956 предъявлен за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 на общую суму 14 209,26 рублей.
Согласно иска, задолженность по счету № 1982 частично оплачена и составляет 42 425,20 рублей. Задолженность по счету № 10000956 за период с 01.10.2012 по 30.11.2012 не оплачена и составляет 4 710,67 рублей.
Предъявляя иск, истец представил суду сводный расчет задолженности (л.д. 60), согласно которому задолженность ответчика по счету № 1982 составляет 56 566,92 рублей. Задолженность по счету № 2985 за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 не оплачена и составляет 7 027,40 рублей. Задолженность за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 не оплачена и составляет 14 209,25 рублей.
Арифметически сумма указанных задолженностей составляет 77 803,57 рубля, в то время как в итоге в расчете иска указано, что ответчиком подлежит уплате всего 14 209,25 рублей, что эквивалентно по расчету периоду с 01.07.2012 по 31.12.2012. Исковые требования заявлены на сумму 47 135,87 рублей.
Помещения истцу возвращены ответчиком по акту 01.12.2012, таким образом, расчет за период с 02.12.2012 по 31.12.2012 по меньшей мере не обоснован. Обязательства прекратились невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).
Более того, цена Договора по плате за землю не является фиксированной и поставлена в зависимость от суммы арендных платежей внесенных истцом за аренду земельного участка.
В материалы дела истец не приложил документы подтверждающие уплату им арендных платежей, а также приложения к договору аренды земельного участка № 10119 – расчет арендных платежей на 2010, 2011 и 2012 годы, в связи с чем суду не представляется возможным проверить обоснованность расчета истца и пропорции относимой на ответчика в указанные годы.
Более того, оценивая всю совокупность описанных обстоятельств дела, представленных счетов, расчета иска, текста иска, суд приходит к выводу, что истец сам не может определиться с суммой задолженности ответчика и периодов ее образования. Проверить обоснованность расчетов и пропорций арендных платежей, приходящихся на ответчика суд не может, в силу того, что истцом, в нарушение положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, не представлены документы, подтверждающие согласованный расчет арендных платежей за последние три года договора аренды земельного участка (2010, 2011 и 2012 годы).
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Приложения, а именно расчет арендной платы на 2010, 2011 и 2012 годы, к договору аренды № 10119 истец не представил.
С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы по праву, однако полностью не обоснованы по размеру. Иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 21.05.2014 № 804), в силу статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Е.Тарасов
