Решение от 16 июля 2010 года №А42-4102/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело  № А42-4102/2010
 
 
    город Мурманск                                                                               16  июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления внутренних дел «Апатитское»
 
    к индивидуальному предпринимателю Питеряковой Г.И.
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Шубиной М.О. по доверенности от 03.06.2010,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, –  не явился, извещен, ходатайство,
 
 
установил:
 
 
    Межмуниципальное Управление внутренних дел «Апатитское» (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Питеряковой Галины Ивановны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Управление указало, что  предпринимателем производилась реализация продукции с нарушением  исключительных прав правообладателя.
 
    Питерякова Г.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (заявление от 08.06.2010, телефонограмма от 16.07.2010).
 
    С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", статьей 137, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представителем Управления заявленное требование и доводы, изложенные в его обоснование, поддержаны в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2010 старшим инспектором НБППР ГБППРИАЗ Межмуниципальное УВД «Апатитское» Петровым Р.А., совместно с оперуполномоченным ОБЭП Межмуниципальное УВД «Апатитское»           Смирновым Д.В. был проведен осмотр торговой секции № 9 Торгового центра «Россия», расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 32А, принадлежащей предпринимателю.
 
    В ходе осмотра было установлено нахождение на реализации спортивной одежды торговой марки «Адидас» при отсутствии договора с правообладателем торгового знака (л.д.12-14).
 
    17.05.2010 старшим инспектором НБППР ГБППРИАЗ Межмуниципальное УВД «Апатитское» капитаном милиции Петровым Р.А. было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    Специалистом ООО «Власта-Консалтинг», являющимся уполномоченным представителем правообладателей товарного знака «Адидас», имеющим сертификат на право участия в качестве эксперта по выявлению поддельной продукции с товарными знаками «adidas» и «REEBOK», Чекуровым С.В. было сделано заключение, что продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas» и является контрафактной (л.д.40-42).
 
    08.06.2010 в отношении Питеряковой Галины Ивановны составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 08.06.2010 и данных проверки Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Питеряковой Галины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    Факт реализации предпринимателем контрафактной продукции, имеющей  признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
 
    Указанное правонарушение образует объективную сторону  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением доказано совершение Питеряковой Г.И. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Решая вопрос о привлечении к административной ответственности, суд  учитывает, что Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
 
    Все вышеизложенное позволяет суду определить минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    привлечь Питерякову Галину Ивановну, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304510109000079), проживающую по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 93, кв. 40, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятых в ходе проверки и находящихся в Межмуниципальном УВД «Апатитское» по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 14А, кабинет № 20:
 
    -футболка спортивная из синтетического материала черного цвета с длинным рукавом, с нанесенной надписью «Adidas» на нагрудной части серебристого цвета в количестве 1 штуки;
 
    -брюки спортивные из синтетического материала синего цвета с боковыми карманами на молнии и вшитыми в нижней части брюк молниями с обеих сторон, с надписью «Adidas» и изображением треугольника из трех полос в количестве 1 штуки.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    -УФК по Мурманской области (Межмуниципальное УВД «Апатитское» л/счет  04 491 854 250),
 
    -ИНН 510 111 0400,
 
    -КПП 510 101 001,
 
    -ОКАТО 474 050 00000,
 
    счет 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России Мурманской области г. Мурманск (188 116 900 400 400 00 140).
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Ю. Алексина