Решение от 19 мая 2010 года №А42-4075/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-4075/2008
 
    «19» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12.05.2010 года. Решение в полном объеме изготовлено судом 19.05.2010 года.
 
 
    Судья А00рбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Цюрих» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Мурманской области  от 18.12.2008 по иску Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам (открытое акционерное общество)/ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Мурманский» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице Мурманского филиала, при участии третьего  лица  Жданова Дмитрия Андреевича, о взыскании страхового возмещения в размере 1 550 000,00 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя (ООО «СК «Цюрих»): не участвовал (почтовые увед. №№ 67638 – 67640);
 
    ОАО «Собинбанк»: Лаговской С.Е. – по доверенности, паспорт; 
 
    третьего лица (Жданова Д.А.): не участвовал (возврат корреспонденции);
 
 
установил:
 
 
    Акционерный банк «Содействие Общественным инициативам (открытое акционерное общество)/ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Мурманский» (далее по тексту – АБ ОАО «Собинбанк») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице Мурманского филиала  (сокращенное наименование - ООО «СК «Цюрих. Ритейл») о взыскании страхового возмещения в размере 1 550 000,00 руб.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жданов Дмитрий Андреевич.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008 по делу № А42-4075/2008, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.04.2009, иск АБ «Собинбанк (ОАО) удовлетворен.
 
    Определением от 27.08.2009 № ВАС-10303/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» о передаче дела № А42-4075/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 отказал, указав на возможность инициирования заявителем пересмотра указанных выше судебных актов в ином процессуальном порядке, а именно, в порядке главы 37 АПК РФ.
 
    07.12.2009 ООО «СК «Цюрих» (решением единственного участника ООО «СК «Цюрих. Ритейл» № 10/90 от 12.10.2009 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», о чем 22.10.2009 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 77 № 013036620), ссылаясь на позицию коллегии судей ВАС РФ, изложенную в указанном выше определении, на разъяснения, содержащиеся в постановлении ВАС РФ от 23.06.2009 № 4561/08, а также на претерпевшую изменения практику применения положений законодательства, на которых основано вынесенное 18.12.2008 решение по делу № А42-4075/2008, обратилось в порядке статей 311, 312 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определением от 14.12.2009 заявление ООО «СК «Цюрих» (далее – заявитель, страховая компания) принято судом первой инстанции к производству.
 
    Определением суда от 08.04.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.05.2010, о чем лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ООО «СК «Цюрих», третье лицо не участвовали.
 
    Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении заявления об отмене решения суда первой инстанции от 18.12.2008 по делу № А42-4075/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ч.2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя страховой компании.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Жданова Д.А. о дате и месте судебного заседания, отсутствие каких-либо заявлений (ходатайств) по делу со стороны третьего лица, суд в силу ч.5 статьи 156 АПК РФ счел   возможным рассмотреть заявление ООО «СК «Цюрих» в отсутствие представителя третьего лица.
 
 
    Представитель АБ ОАО «Собинбанк» против удовлетворения заявления ООО «СК «Цюрих» возражал, настаивал на доводах, приведенных в отзыве от  16.02.2010 № б/н,  дополнениях к отзыву от 08.04.2010 № б/н.
 
    Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007, представитель АБ ОАО «Собинбанк» настаивал как на отсутствии оснований для пересмотра вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ч.1 статьи 311 АПК РФ, так и на отсутствии существенных для разрешения данного спора обстоятельств, которые не были (не могли быть) известны заявителю на момент разрешения спора по существу и которые не явились бы предметом исследования суда.
 
 
    Заслушав представителя АБ ОАО «Собинбанк», рассмотрев заявление ООО «СК «Цюрих», изучив документы, положенные в его обоснование, суд пришел к следующему.
 
    Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.
 
    Пунктом 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
 
    В случае установления данных обстоятельств при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии со статьей 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При этом срок, предусмотренный ч. 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что, разрешая вопрос о передаче дела № А42-4075/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2009 по тому же делу, ВАС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
 
    Вместе с тем, в определении об отказе в передаче дела № А42-4075/2008 в Президиум ВАС РФ от 27.08.2009 № ВАС-10303/09 ВАС РФ указал на то, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 4561/08 установлены критерии, по которым обстоятельства, являющиеся в силу закона или договора основанием к отказу от выплаты страхового возмещения и освобождения от страховой выплаты (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ), признаются влияющими на существо судебных актов по конкретному страховому случаю. 
 
    Кроме того, ВАС РФ указал, что по данному делу существенность нарушения условий договора страхования о сроке извещения страховщика о наступлении страхового случая и влияние этого нарушения на обязанность по выплате страхового возмещения установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу о взыскании страхового возмещения по иску страхователя.
 
    Правовые последствия такого нарушения не могут быть различны для страхователя и выгодоприобретателя, если оно связано с одним и тем же страховым случаем.
 
    С учетом изложенного, а также в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для пересмотра оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Поскольку после принятия Арбитражным судом Мурманской области оспариваемого решения от 18.12.2008 по делу № А42-4075/2008 Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.06.2009 № 4561/08 определил практику применения положений законодательства о страховании, положенных ранее в обоснование оспариваемого судебного акта, суд, с учетом соблюдения ООО «СК «Цюрих» порядка и сроков подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных статьей 312 АПК РФ, нашел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008 по делу № А42-4075/2008 о взыскании с ООО «СК «Цюрих. Розничное страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам (открытое акционерное общество)/ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Мурманский» страхового возмещения в размере 1 550 000,00 руб. подлежащим отмене.
 
    С учетом ходатайства ООО «СК «Цюрих» от 11.05.2010 № б/н, поступившего в адрес суда посредством факсимильной связи, повторное рассмотрение дела, после отмены принятого ранее решения Арбитражного судам Мурманской области от 18.12.2008 по делу № А42-4075/2008, подлежит  в отдельном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьей 310, ч. 1 статьи 311, статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008 по делу № А42-4075/2008по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Назначить судебное разбирательство по делу на «30» июня 2010 года на 14 часов 00 минут, кабинет № 402.  
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в установленный       законом срок.
 
 
 
    Судья                                                                                         Севостьянова Н.В.