Определение от 18 июня 2010 года №А42-4072/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4072/2010                                       
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
 
    город Мурманск                    Дело № А42-4072/2010
 
    «18» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, рассмотрев заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Фрегат» о принятии мер по обеспечению иска по делу №А42-4072/2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона»
 
    о взыскании 909 655 руб. 24 коп.,
 
    без вызова сторон         
 
 
    установил: ООО «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юнона» задолженности по договору поставки в размере 909 655 руб. 24 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2010г. исковое заявление ООО «Фрегат» принято к производству.
 
    Истец 17.06.2010 г. обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в филиале Мурманский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», в Мурманском филиала банка «Возрождение ОАО и в ОАО «МСКБ».
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, заявившем ходатайство о принятии таких мер.
 
    ООО «Фрегат» в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указало на значительность суммы, предъявленной ко взысканию, уклонение ответчика от оплаты задолженности, возможность причинения ущерба истцу и нарушение обязательств перед другими поставщиками. При этом истец  не представил доказательств, подтверждающих положенные в обоснование заявления об обеспечении иска, доводы.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его  доводы.
 
    Из приложенных к заявлению доказательств следует, что доводы заявления ООО «Фрегат» не имеют документального обоснования.
 
    Поскольку заявителем каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование необходимости применения мер по обеспечению иска не представлено, суд считает, что заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Фрегат» о принятии обеспечительных мер - отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня  вынесения настоящего определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                   М.В. Кучина