Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А42-4071/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
Решение
г. Мурманск Дело № А42- 4071/2009
“17”июня2010г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Доценко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр «Спектр» о пересмотре решения арбитражного суда Мурманской области от 18 сентября 2009 года по делу А42-4071/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии
от истца Кравцова Н.А. по доверенности
от ответчика не участвует
установил:
Решением арбитражного суда Мурманской области по делу А42-4071/2009 от 18 сентября 2009 года был удовлетворен иск бывшего участника ООО «Тикс» Михайленко А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственности 118 051 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 735 руб. 71 коп.
ООО Техно-Торговый Центр «Спектр» обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре указанного судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обосновании своего заявления ООО ТТЦ «Спектр» сослалось на следующие обстоятельства:
- судебное решение вынесено на основании признания иска ответчиком и принятия его судом, однако, судебными актами по делу А35-5322/2002 установлено, что Михайленко А.И. никогда не являлся участником общества ТОО ТТЦ «Спектр», а решением по делу А35-1439/08-С5 все решения Михайленко А.И. и Путятова А.А., оформленные ими как единственными участниками общества, в том числе решения об избрании исполнительных органов управления, внесении изменений в устав, изменении его фирменного наименования и места нахождения, а также государственная регистрация этих изменений признаны недействительными.
При таких обстоятельствах, считает заявитель, принятие признания иска от имени ООО «Тикс» было совершено неуполномоченным лицом.
- существенные для настоящего дела обстоятельства о признании иска неуполномоченным лицом, открылись 05 апреля 2010 года, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Курской области по делу А35-1439/08-С5.
Заявитель считает, что состоявшиеся судебные акты по делу А35-1439/08-С5 имеют преюдициальное значение по настоящему заявлению по вопросам полномочий органов управления, а также по фирменному наименованию и месту нахождения ответчика, поскольку в деле А35-1439/08-С5 принимали участие как Михайленко А.И., так и ООО «Тикс».
ООО ТТЦ «Спектр» считает, что признание иска директором ООО «Тикс» Путятовым А.А. является злоупотреблением правом.
В отзыве на заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 18 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам Михайленко А.И. указал, что существенным обстоятельством, свидетельствующим о том, что ООО «Тикс» неосновательно не обогащалось за счет средств Михайленко А.И. не представлено, основания для пересмотра решения отсутствуют.
На дату вынесения судебного решения ООО «Тикс» могло в соответствии с положениями ст. 48 ГК РФ и Устава общества нести связанные со своей деятельностью обязанности и быть ответчиком в суде. На дату вынесения решения единоличным исполнительным органом ООО «Тикс» был директор Путятов А.А., сведения об участнике ООО «Тикс» и директоре Путятове А.А. внесены в ЕГРЮЛ., Путятов А.А. мог представлять общество в суде и на законных основаниях пользовался предусмотренными законом правами, в Ом числе и признании иска.
Михайленко А.А., истец по настоящему делу оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения оп вновь открывшимся обстоятельствам не нашел.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Михайленко А.И, суд установил:
В соответствии с положениями главы 37 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
К существенным для настоящего дела обстоятельствами относятся обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года по делу А35-1439/08-С5 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2009 года по делу А35-5322/02-С23 решением Арбитражного суда Курской области по этому же делу установлено, что фактически Михайленко А.И. не приобретал статус участника ТОО ТТЦ «Спектр» (правопреемником которого является ООО ТТЦ «Спектр») и никогда не являлся участником этого общества.
Судами также установлено, что Михайленко А.И. не имел права отчуждать 100% долей в уставном капитале общества Путятову А.А. Сделка - договор уступки доли в уставном капитале ООО ТТЦ «Спектр» от 12.07.2007 года, заключенный между Михайленко А.И. и Путятовым А.А. признан судом недействительной в силу его ничтожности. Путятов А.А. не приобрел в установленном законе порядке статус участника ООО ТТЦ «Спектр».
Решения Путятова А.А., связанные с внесением изменений в учредительные документы общества об участнике Путятове А.А., об изменении названия общества на ООО «Тикс», юридического адреса на город Мурманск, о ликвидации и назначении ликвидатора признаны недействительными.
Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу А35-1439/08-С5 также указал, что поскольку оспариваемые решения Михайленко А.И. и Путятова А.А. приняты лицами, не являвшимися участниками ООО ТТЦ «Спектр», впоследствии переименованного в ООО «Тикс», они не имеют юридической силы независимо от признания их недействительными судом.
При принятии иска Михайленко А.И. к производству арбитражным судом Мурманской области и при вынесении судебного решения, суд исходил из данных ЕГРЮЛ, согласно которым Михайленко А.А. являлся участником ООО ТТЦ «Спектр», переименованного в ООО «Тикс» и директором общества, спор носил экономический характер и вытекал из деятельности хозяйственного общества.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ (в редакции на дату решения) арбитражному суду подведомственны споры между обществом и участниками обществ, вытекающие из хозяйственной деятельности этих обществ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений юридические лица, индивидуальнее предприниматели или граждане.
Суд, принимая признание иска ответчиком – пп.3 части 4 статьи 170 АПК РФ, также руководствовался выпиской из реестра, согласно которой Путятов А.А. является единственным участником общества и руководителем единоличного исполнительного органа, место нахождение ООО «Тикс» - город Мурманск.
Таким образом, на момент вынесения решения, по представленным данным, арбитражному суду Мурманской области настоящий спор был подведомственен и подсуден.
Вместе с тем, с учетом вновь открывшихся существенных обстоятельств, согласно представленным в материалы дела судебным актам, в том числе вступившим в законную силу на дату вынесения настоящего решения (дело А35-5322/02-С23), было установлено, что Михайленко А.И. никогда не был участником ООО ТТЦ «Спектр», переименованного в ООО «Тикс», и, следовательно, с учетом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 года, исходя из субъектного состава спорных правоотношений, спор не был подведомственен арбитражному суду.
Однако, в материалы дела истцом представлено определение Ленинского районного суда города Курса от 30 апреля 2009 года, согласно которому производство по иску Михайленко А.И. к ООО «Тикс» о взыскании задолженности было прекращено, суд сослался на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из изложенного, учитывая конституционное право граждан на судебную защиту своих интересов, суд считает настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Доводы заявителя об отсутствии у Путятова А.А. права на признание иска судом принимаются как обоснованные и имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
На момент рассмотрения иска суду не были известны обстоятельства, установленные арбитражном судом Курской области, в связи с недобросовестностью поведения сторон. Суду не было известно о вступившем в законную силу решении в отношении Михайленко А.И. и наличии спора о признании уступки долей и внесении изменений в учредительные документы общества ничтожными, имеющие существенное значение для рассматриваемого иска.
Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, а решения, приняты лицами, не являвшимися участниками ООО «ТТЦ «Спектр», переименованного в ООО «Тикс», не имеют юридической силы, то признание иска Путятовым А.А., принятое судом по делу А42-4071/2009 при вынесении судебного решения, совершено неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Мурманской области от 18 сентября 2009 года по делу А42-4071/2009 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом судебных актов, отменивших решение учредителя об изменении наименования ООО ТТЦ «Спектр» и его адреса, заявление об изменении наименования и перемене адреса подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр «Спектр» о пересмотре решения арбитражного суда Мурманской области от 18 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решения арбитражного суда Мурманской области от 18 сентября 2009 года по делу А42-4071/2009 по иску Михайленко Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Тикс».
Изменить наименование ответчика ООО «Тикс» на общество с ограниченной ответственностью Техно-Торговый Центр «Спектр», место нахождение г. Курск, пр-т Кулакова, 1-В.
Судебное заседание по рассмотрению иска Михайленко А.И. назначить на 13 июля 2010 года в 11 час. 30 мин. кабинет 406.
Истцу не позднее 01 июля 2010 года направить копию иска и обосновывающие документы ответчику - ООО ТТЦ «Спектр», доказательства направления представить в суд.
Ответчику представить отзыв.
Судья Н.Н.Доценко
