Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А42-4070/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-4070/2010
“ 16 “ июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна
(для судьи Лесного Ивана Анатольевича)
ознакомившись с исковым заявлением
открытого акционерного общества «73 Управление начальника работ»
к 949 УНР – филиалу открытого акционерного общества «48 Управление наладочных работ»
о взыскании 59 806 руб. 37 коп.
установил:
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Суд считает необходимым предложить заявителю обосновать обращение с исковыми требованиями к 949 УНР – филиалу открытого акционерного общества «48 Управление наладочных работ» в соответствии со статьей 28 АПК РФ или уточнить, кто является ответчиком по иску.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Исковое заявление ОАО «73 УНР» от 09.06.2010 № 188/1 (поступило в суд 11.06.2010) оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до19 июля 2010 годаустранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
3. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (19.07.2010), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Панфилова