Решение от 04 августа 2014 года №А42-4069/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                     Дело №  А42–4069/2014
 
    04 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, место нахождения: Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, г. Москва) в лице филиала «Североморский» (место нахождения: ул. Ивченко, д. 8, г. Мурманск)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области (ИНН 5190129538,                                   ОГРН 1045100180388, место нахождения: просп. Кольский, д. 24а, г. Мурманск)
 
    об оспаривании постановления № 08-010/2014 от 19.05.2014 о привлечении к административной ответственности
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Североморский» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) № 08-010/2014 от 19.05.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                    КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно: составление и подписание справки по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в одностороннем порядке заинтересованными лицами; отбор проб воды согласно акту отбора проводился в отсутствие понятых и подписан только заинтересованными лицами; из приложенных к протоколу фототаблиц и схем нельзя установить время съемки и лицо производившее съемку, кроме того на них отсутствуют данные и подписи понятых. Полагает, что перечисленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушениями требований КоАП РФ, иные доказательства как события, так и в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствуют.   
 
    Определением суда от 06.06.2014 заявление ОАО «Славянка» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 07.06.2014 опубликовано на официальном            сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи   и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2014 согласно уведомлениям о вручении получено представителем заявителя - 16.06.2014 (в филиале – 10.06.2014), представителем административного органа – 11.06.2014.
 
    В пределах установленного судом срока административный орган представил  копии материалов административного производства в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Каких-либо дополнительных документов, в установленный судом срок, стороны не представили.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2014 сотрудником Военной прокуратуры – войсковая часть 77940 с привлечением специалиста Управления, в присутствии двух понятых, с участием представителя ОАО «Славянка», с использованием фотосъемки,был проведен осмотр территории земельного участка и находящихся там объектов, используемых и обслуживаемых Обществом для водоотведения от объектов войсковой части 36085.
 
    В ходе осмотра установлен факт сброса сточных вод от объектов войсковой части 36085, расположенных на территории поселка Щукозеро Мурманской области обслуживаемых ОАО «Славянка» по двум выпускам в поверхностный водный объект - река Средняя: выпуск № 1 в географических координатах - N69° 02?22,5?? E033°37? 59,1?? от которого, сточные воды, образуя водоток в географических координатах - N69° 02?22,2?? E033°37? 59,1?? длиной 13 метров по рельефу местности вступают в реку; а также  выпуск № 2 в географических координатах - N69°02?32,0?? E033°37?36,5?? от которого сточные воды, образуя водоток длинною 14 метров по рельефу местности вступают в реку в географических координатах –    N69° 02?32,5?? E033°37? 36,8??.
 
    Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там объектов от 02.04.2014, подписанным лицами, участвующими при осмотре без каких-либо замечаний.
 
    В справке по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.04.2014, составленной специалистом Управления отражены выявленные в ходе проверки 02.04.2014 допущенные Обществом нарушения, в том числе, требований статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее — ВК РФ), а именно: использование поверхностного водного объекта - река Средняя для сброса сточных вод без документов,  на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
 
    Из объяснений данных Ким Л.А. 29.04.2014 следует, что он работает директором филиала «Североморский» ОАО «Славянка». В целях приведения деятельности филиала в соответствии с требованиями природоохранного законодательства ведется работа  по оформлению разрешительной документации. На основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 № 645-р и действующего государственного контракта № 2-ВКХ от 14.12.2012 Общество является поставщиком воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ. Проекты договоров с подрядными организациями на разработку и согласование договоров водопользования направлялись филиалом в ОАО «Славянка», но были возвращены без согласования. В настоящее время на согласование направлен новый договор, который прошел торгово-закупочную процедуру и находится на подписи у генерального директора.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России.
 
    В целях реализации положений указанного распоряжения Правительства 14.05.2011 между Минобороны России и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт № 1-ВКХ по обеспечению воинских частей и организаций МО РФ питьевой водой и отведению, а также очистке сточных вод.
 
    14.12.2012 в связи с прекращение действия предыдущего контракта был заключен новый контракт № 2-ВКХ.
 
    На территории Мурманской области осуществление функций по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению (очистке) сточных вод осуществляет филиал «Североморский» ОАО «Славянка».
 
    С целью оказания услуг по отведению сточных вод войсковой части 36085, дислоцированной в п. Щукозеро Мурманской области, ОАО «Славянка» использует поверхностный водный объект – река Средняя для сброса в указанный водный объект сточных вод. Для этих целей используются объекты и оборудование водопроводно-канализационного хозяйства Минобороны РФ, переданные                     ОАО «Славянка» в безвозмездное пользование на основании договора № 01-ВКХ от 19.11.2011. При этом у ОАО «Славянка» отсутствуют документы, подтверждающие право пользования водным объектом.
 
    По факту выявленных нарушений военным прокурором — войсковая                 часть 77940, вынесено постановление от 30.04.2014 о возбуждении в отношении        ОАО «Славянка» производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Данное постановление и материалы проверки для рассмотрения по существу направлены по подведомственности в Управление.
 
    Согласно объяснениям Филипповой Д.В., данным 19.05.2014 государственному инспектору Управления (протокол опроса № 08-010/2014), она работает в филиале «Североморский» ОАО «Славянка» инженером по охране окружающей среды. В настоящее время Обществом используется поверхностный водный объект – река Средняя с целью сброса сточных вод без разрешительных документов. Причиной совершения данного правонарушения является длительный процесс разработки и согласования проектной документации с центральным офисом ОАО «Славянка». Вину не признает. В настоящее время заключен договор с подрядной организацией на разработку проектной документации  на получение права пользования поверхностным водным объектом – река Средняя.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела  19.05.2014 государственным инспектором Управления Шамшиной Т.Д. вынесено постановление № 08-010/2014 о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
 
    В соответствии со статьей 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
 
    Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
 
    Материалами дела подтверждается (протокол осмотра от 02.04.2014, справка от 14.024.2014, объяснения Ким Л.А. от 29.04.2014, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.04.2014, протокол опроса свидетеля Филипповой Д.В. от 19.05.2014, госконтракт № 1-ВКХ от 14.05.2011, госконтракт № 2-ВКХ от 14.12.2012, договор № 01-ВКХ от 19.11.2011) что Общество оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории п. Щукозеро Мурманской области, для чего использует водный объект - река Средняя для сброса сточных водв установленных географических координатах, не имея на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности документов, предоставляющих ему право пользования этим водным объектом. Виды деятельности Общества не подпадают под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 11 ВК РФ, для которых не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, предоставляющих право пользования данным водным объектом, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о наличии в материалах дела недопустимых доказательств (справки, акта отбора проб, фтотаблицы и схемы) судом не принимаются исходя из следующего.
 
    Акт отбора проб воды от 02.04.2014 № 48-В/ГК/1422.01.2014 и протокол взятия проб и образцов от 02.04.2014 составленные в ходе проверки не положены Управлением в основу доказательств совершения Обществом правонарушения по оспариваемому постановлению.
 
    Справка административного органа от 14.04.2014 составлена вне рамок административного дела, носит информационный характер в связи с участием специалиста Управления в проверке, проводимой Военной прокуратурой, в связи с чем, участие Общества при составлении данного документа не требовалось.
 
    Фототаблицы № 1 и № 2, являются приложением к протоколу осмотра территорий и находящихся там объектов от 02.04.2014, подписанному участвующими лицами, в том числе понятыми и представителем Общества.
 
    Таким образом, положенные Управлением в качестве доказательств документы следует признать допустимыми доказательствами по данному делу, подтверждающими событие вменяемого Обществу правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных требований, а равно своевременное принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит правомерным вывод Управления о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.
 
    В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9                     КоАП РФ). 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ, с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обеспечивает достижение целей административного наказания.
 
    Суд находит правомерным привлечение ОАО «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении требований ОАО «Славянка» (в лице филиала «Североморский») отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                          Беляева Л. Е.