Решение от 04 августа 2014 года №А42-4065/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-4065/2014
 
    «04» августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой Алены Викторовны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Апатитыводоканал» (ОГРН 1075101000171, юридический адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, пр. Водопроводный, 1) к товариществу собственников жилья «Семерочка» (ОГРН 1085101000467, юридический адрес: 184209,  Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Зиновьева, 7,52)  о взыскании 108 440 руб. 21 коп.
 
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Семерочка» (далее – ответчик) задолженности за услуги водоснабжения и приему сточных вод в размере 108 440 руб. 21 коп.
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 06.06.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Об этом говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
 
    Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Как установлено материалами дела, 01.06.2008 между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 87 (далее – договор), предметом которого является предоставление Водоканалом услуг по подаче питьевой воды Абоненту из системы коммунального водопровода и отводу сточных вод в систему коммунальной канализации.
 
    Порядок учета, стоимость услуг, сумма договора и порядок расчетов определен  в разделе 4 договора, приложении № 1 к договору.
 
    Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    В соответствии с п. 3.3.2 договора, Абонент обязан производить оплату по воде и стокам не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Предоставив за период сентябрь 2013 – апрель 2014 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 108 440 руб. 21 коп., которые   ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    В отношении тарифа и объемов потребленного ресурса ответчиком возражений не представлено.
 
    Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, оказанных по договору № 87 от 01.06.2008 за период сентябрь 2013 – апрель 2014 года не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  108 440 руб. 21 коп.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    В установленный судом срок отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 440 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование  о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оформлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
 
    В обоснование понесенных расходов истец  представил  выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Семерочка» № 597 от 22.05.2014, оформленную  ИФНС России по г.Мурманску, а также платежное поручение № 1124 от 20.05.2014 на сумму 200 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Расходы, связанные с рассмотрением дела по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в сумме 200 руб. 00 коп. возмещаются истцу за счет ответчика.
 
    В соответствии со статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере  4 253 руб. 21 коп.  подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Семерочка» в пользу открытого акционерного общества «Апатитыводоканал» основной долг в сумме 108 440 руб. 21 коп.,  а также судебные расходы в сумме 4 453 руб. 21 коп., из которых 4 253 руб. 21 коп. по уплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                А.В. Евсюкова