Решение от 01 августа 2014 года №А42-4064/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                            Дело № А42-4064/2014
 
    01 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «Коларегионэнергосбыт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Гисмет Эйвазали оглы
 
    о взыскании 4 845,47 рублей и судебных расходов в сумме 200 рублей
 
 
установил:
 
 
    ООО «Коларегионэнергосбыт» (ОГРН 1065102008696, ИНН 5102044119, дата регистрации: 08.09.2006, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, дом 5) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Гисмет Эйвазали оглы (ОГРНИП 304519030900566, адрес: город Мурманск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной в декабре 2013 года электрической энергии в сумме 4 694,84 рубля на основании договора энергоснабжения от 21.07.2008 № 20502 и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 150,63 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 4 845,47 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей связанные с получением им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика.
 
    Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 124 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик извещен по известному последнему адресу.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
 
    Из материалов дела следует, что 21.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 20502 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (Потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).
 
    Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии (мощности) (пункт 4.1. Договора).
 
    В разделе 5 Договора стороны согласовали, что расчеты производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, а также по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности. Окончательный расчет по договору производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Объектами электроснабжения по Договору являются нежилые помещения ответчика, согласованное в Приложении № 3 к Договору.
 
    Между тем, отпустив в декабре 2013 электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру за оказанные услуги на общую сумму 4 694,84 рублей, которую ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150,63 рублей за общий период с 20.01.2014 по 09.06.2014, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.
 
    Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.
 
    Объемы электроснабжения определялись истцом на основании показаний установленных у ответчика приборов учета электрической энергии.
 
    Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные свободные цены ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты, не оспорены, и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной в декабре 2013 электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 4 694,84 рубля, как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за общий период с 20.01.2014 по 09.06.2014 в сумме 150,63 рублей. Расчет процентов судом проверен, произведен истцом обосновано и правомерно, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 845,47 рублей.
 
    В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 30.05.2014 № 822) подлежат отнесению на ответчика.
 
    Также в соответствии с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последнего в сумме 200 рублей (платежное поручение от 22.05.2014 № 688), связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в соответствии со статьей 126 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    исковые требования ООО «Коларегионэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзоева Гисмета Эйвазали оглы в пользу ООО «Коларегионэнергосбыт» 4 845 рублей 47 копеек, из которых 4 694 рубля 84 копейки основной долг, 150 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 2 200 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                     А.Е.Тарасов