Решение от 26 февраля 2010 года №А42-4061/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город  Мурманск                                                                                  Дело № А42-4061/2009
 
    «26» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена17 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи    Драчёвой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Магнетик»
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    о признании недействительными  решений от 17.04.2009 №19, от 17.04.2009 №1352 в части
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Харченко О.В. – по доверенности  от 12.01.2010 №58; Зиборовой Н.И.- по доверенности от 20.01.2010 №2397;  Королева А.В. – по доверенности от 20.01.2010 №2396; Воробьевой Н.В. – по доверенности от 20.01.2010 №2398;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Магнетик» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) от 17.04.2009 №19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 015 451 руб.
 
    В обоснование заявленных требований, Общество указало, что поскольку оригинал счет-фактуры от 30.06.2004 №60108 на оплату стоимости рыболовного судна М-0230 «Вима» получен только в 2007 году, соответственно, учитывая, что в периоде, когда судно было приобретено, отсутствовали необходимые документы, организация обоснованно включила данный документ в книгу покупок  и предъявило налог на добавленную стоимость (далее – НДС) к вычету в сентябре 2007 года.
 
    В ходе судебного разбирательства Общество дополнило заявленные требования, просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 17.04.2009 №1352 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения в части требования уменьшить  предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2007 года в сумме 3 015 451 руб, в обоснование сослалось на доводы, указанные в заявлении.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве сослался на материалы камеральной налоговой проверки.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Заслушав пояснения представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Мурманска 09.06.2001, свидетельство №ООО-1147/7591, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025100833757.
 
    По результатам проверки камеральной проверки уточненной налоговой декларации №1 по НДС за сентябрь 2007 года Инспекцией вынесено решение от 17.04.2009 №1352 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 550 руб. Указанным решением Обществу  также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за сентябрь 2007 года в сумме 3 015 451 руб. по счетам-фактурам по приобретению рыболовного суда М-0230 «Вима» и различных принадлежностей и запасных частей к нему: № 19 от 27.05.2004г. на сумму 12 932,80 руб. в т.ч. НДС 1 972, 80 руб., № 49 от 03.07.2004г. на сумму 77 644,00 руб. в т. ч. НДС 11 844,00 руб., № 59 от 16.07.2004г. на сумму 38 090,40 руб. в т.ч. НДС 5 810,40 руб.; № 71 от 09.08.2004г. на сумму 2 172,15 руб. в т.ч. НДС 331.35 руб.; № 83 от 30.08.2004г. на сумму 25 960,00 руб. в т.ч. НДС 3 960,00 руб.; № 27 от 03.03.2004г. на сумму 44 000,01 руб. в т.ч. НДС 6 711,87 руб.; № 98 от 23.06.2004г. на сумму 94 400  руб. в т.ч. НДС 14 400,00 руб.; №60108 от 30.06.2004г. на сумму 19 448 358 руб. в т.ч. НДС 2 966 698,68 руб.; № 1124 от 15.07.2004г. на сумму 24 400,00 руб. в т.ч. НДС 3 722,03 руб. (л.д.11-20).
 
    Одновременно инспекция вынесла решение от 17.04.2009 №19 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 3 015 451 руб. по доводам, изложенным в решении  от 17.04.2009 №1352, поскольку Общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов  суммы НДС по счетам-фактурам 2004 года (л.д.10).
 
    Не согласившись с указанными решениями, Общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.05.2009 №381 жалоба Общества оставлена без удовлетворения,  решения без изменения, а решение от 17.04.2009 №1352 утверждено (л.д.34).
 
    Не согласившись с позицией налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решений инспекции недействительными в части исключения налоговых вычетов по НДС по эпизоду приобретения рыболовецкого судна М-0230 «Вима».
 
    Судом установлено, что согласно приказу об учетной политике №4-У/Б от 31.12.2004г. Общество в 2005 году определяло момент определения налоговой базы как день отгрузки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 1 января 2006 г. плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 г. включительно.
 
    Согласно указанного Федерального закона налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006г., в первом полугодии 2006 г. равными долями.
 
    В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены  копия собственного векселя (серия ААА №0016 от 30.06.2004г. на сумму 19 448 358 руб.) переданного в адрес ЗАО «Лизинговая компания «Русь» в оплату за рыболовное судно «Вима» по счету-фактуре № 60108 от 30.06.2004г. (акт приема передачи векселя № 2 от 30.06.2004г.). Данный вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 30.06.2014. Однако, Обществом не представлены документы, подтверждающие факт погашения данного векселя.
 
    Выдача покупателем продавцу собственного векселя не признается погашением долга. В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство уплатить указанную в нем сумму его предъявителю. Таким образом, вексель, выданный векселедателем, является долговой распиской и не может служить платежным средством.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Таким образом, с 1 января 2006 года по-прежнему как исключение из общего правила для принятия сумм налога к вычету в указанной ситуации необходима их уплата налогоплательщиком.
 
    Из анализа положений статьи 172 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором выполнены все предусмотренные законодательством условия. Указанный вывод подтверждается также пунктом 1 статьи 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
 
    Таким образом, если в счет оплаты поставленной продукции передается собственный вексель налогоплательщика, то к вычету принимается сумма НДС, исчисленная исходя из фактически уплаченных сумм.
 
    В ходе налоговой проверки Обществом представлены копии платежных документов, подтверждающих уплату по векселю ААА №0016: № 01325 от 19.08.2004 на сумму 18200400 руб, № 01425 от 09.09.2004 на сумму 310000 руб, №01411 от 10.09.2004 на сумму 106791,56 руб.,  № 01454 от 10.09.2004 на сумму 493000 руб, №01497 от 20.09.2004 на сумму 350000 руб.
 
    Однако как следует из материалов дела, исходя из анализа проведенных выписок  Филиала «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» по счетам  №40702810800300000356, №40702978800303000004, №40702978900300000004,№40702840500304000020,№40702810800300000110,№40702840200303000020, №40702840300300000020, а также  полученных от банка копий вышеперечисленных платежных поручений, в назначении платежей не значится оплата по спорному векселю, соответственно представленные платежные поручения не могут подтверждать оплату по векселю серии ААА №16.
 
    Кроме того, как следует из решения руководителя ИФНС России по г.Мурманску от 16.03.2006 года №54 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 15.08.2006 №184, вынесенного по результатам проверки  Общества за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г, счет-фактура №60108 от 30.06.2004 на сумму 19448358 руб., в т.ч. НДС 2966698,68 руб., полученная Обществом от контрагента ЗАО «Лизинговая компания «Русь» при приобретении рыбопромыслового судна «Вима» в указанный период у Общество имелась в наличии и копия её получена налоговым органом. Указанный документ  указан Обществом в пункте 7 перечня «договоров ООО «Магнетик» (покупка, аренда судов) за 2003 год» по контрагенту ЗАО «Лизинговая компания «Русь».
 
    Таким образом, счет-фактура №60108 от 30.06.2004 имелся в наличии у Общества ранее сентября 2007 года, о чем свидетельствуют данные Справки о кредиторской задолженности, материалы выездной налоговой проверки.
 
    Кромке того, на счете-фактуре №60108 от 30.06.2004 на сумму 19448358 руб., в т.ч. НДС 2 966 698 руб. 68 коп., копия которого получена в период проведения выездной проверки, имеется печать ЗАО «Лизинговая компания «Русь». На счете-фактуре №60108 от 30.06.2004 на сумму 19 448 358 руб., в т.ч. НДС 2 966 698 руб. 68 коп., представленном Обществом Инспекции в период проведения камеральной проверки уточненной декларации по НДС за сентябрь 2007 года, печать отсутствует и визуально видно отличие в подписи руководителя на счете-фактуре, полученном выездной проверкой и счете-фактуре, представленном Обществом при проведении камеральной проверки.
 
    Также, в счете-фактуре, полученном выездной проверкой имеется подпись главного бухгалтера Жарковой З.Л., а в счете-фактуре, представленном Обществом камеральной проверке вместо подписи главного бухгалтера Жарковой З.Л. стоит подпись руководителя ЗАО «Лизинговая компания «Русь» Тарканова С.В.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителю предлагалось  представить  подлинник спорной счет-фактуры, однако  указанный документ представлен суду не был. По результатам встречной проверки ЗАО «Лизинговая компания «Русь», проведенной налоговым органом, документ также представлен не был в связи с её ликвидацией.
 
    Учитывая изложенное, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки (сводной оборотно-сальдовой ведомости за 12 месяцев 2004 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 67.6 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» за 12 месяцев 2004 года) простой вексель ААА №16 номинальной стоимостью 19448358 рублей и простой вексель ААА №15 номинальной стоимостью 19381237 рублей на конец 2004 года числятся не оплаченными. Кредитовое сальдо по данным векселям на 31.12.2004 года составило 38 829 595 рублей.
 
    Также, по документам, представленным Обществом в ходе выездной налоговой проверки судно «Вима» было введено в эксплуатацию в июне 2004 года. Так, согласно карточке по счету 08.4 за 2004 год судно «Вима» было принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства 30.06.2004, а именно 30.06.2004 стоимость судна была отражена по дебету счета 01 «Основные средства» в корреспонденции с кредитом счета 08 «Вложения во внеоборотные активы».
 
    Кроме того, на основании данных регистра учета основных средств за 2004 год Общества, копия которого также представлена в период проведения вышеуказанной выездной налоговой проверки, амортизация на судно «Вима» началась начисляться с 01.07.2004 года.
 
    В соответствии с главой 25 НК РФ начисление амортизации по объектам основных средств производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это основное средство было введено в эксплуатацию.
 
    Таким образом, судно «Вима», приобретенное Обществом у ЗАО «Лизинговая компания «Русь» по счету-фактуре №60108 от 30.06.2004 на сумму 19 448 358 руб., в т.ч. НДС 2 966 698 руб.68 коп. оприходовано и введено в эксплуатацию в июне 2004 года.
 
    Согласно справке по распределению оплаченного входного НДС по декларации за июнь 2004 года: удельный вес входного НДС, подлежащего возмещению из бюджета в % составил 15,9585%, удельный вес входного НДС, не подлежащего возмещению из бюджета в % составил 84,0415%.
 
    В соответствии с  приказом об учетной политике №1-У/Б от 01.01.2002, продленного приказом №3-У/Б от 31.12.2003 на 2004 год Общество утверждена следующая методика распределения оплаченного входного НДС: ежемесячно осуществлять группировку выручки (без НДС) по видам деятельности. Внутри каждого вида деятельности определять процент выручки, как облагаемой НДС, так и необлагаемой НДС, пропорционально удельному весу в составе выручки без НДС по виду деятельности. Оплаченный входной НДС группировать по видам деятельности. При наличии облагаемой и необлагаемой выручки по какому-либо виду деятельности, оплаченный входной НДС распределяется в процентном соотношении, определенном в п. 2, следующим образом: доля оплаченного входного НДС, соответствующая облагаемой НДС выручке в составе выручки по виду деятельности, предъявляется к возмещению из бюджета; доля оплаченного входного НДС, соответствующая необлагаемой НДС выручке в составе выручки по виду деятельности, относится на затраты либо на увеличение стоимости основных средств, если распределяется оплаченный входной НДС по основным средствам. Распределение оплаченного входного НДС по общехозяйственным расходам осуществлять пропорционально облагаемой НДС и необлагаемой НДС выручке в составе общей выручки по всем видам деятельности».
 
    На  основании   пункта  4   статьи   170  НК  РФ   суммы   налога,   предъявленные продавцами    товаров    (работ,    услуг),    имущественных    прав    налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
 
    Таким образом, данная пропорция применяется к суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам. Налоговый кодекс не связывает распределение суммы входного НДС с условиями его оплаты и наличия счета-фактуры. Налогоплательщик должен разделить налог, а затем выполнить все требования Кодекса для его вычета - уплата налога, наличие счета-фактуры (статья 172 НК РФ).
 
    Следовательно, сумма входного налога в размере 2966698,68 руб. по счету-фактуре №60108 от 30.06.2004 года подлежит распределению в соответствии с пропорцией, определенной Обществом за июнь 2004 года. В справку кредиторской задолженности при наличии счета-фактуры, не оплаченного до 01.01.2006 года, налогоплательщиком должна быть включена сумма НДС в размере 473441 руб. (2966698,68 руб. * 15.9585%), которая подлежала возмещению равными долями в размере 1/6 в первом полугодии 2006 года по декларациям по НДС за январь-июнь 2006 года.
 
    При отсутствии счета-фактуры, данная сумма налога не могла быть включена в справку кредиторской задолженности и подлежала включению в налоговые вычеты того отчетного периода, когда был получен данный счет-фактура в порядке статьи 172 НК РФ, а именно после оплаты по данному счету-фактуры, т.к. в случае если налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) использовался собственный вексель суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
 
    При таких обстоятельствах, включение в состав налоговых вычетов по уточненной декларации №1 по НДС за сентябрь 2007 года сумм НДС в размере 3 015 451 руб. является неправомерным, вследствие чего суд считает оспариваемые решения законными и обоснованными.
 
    Довод заявителя относительно несоблюдения сроков процедуры оформления материалов камеральной налоговой проверки и ознакомления с актом камеральной налоговой проверки налогоплательщика судом также не принимаются в связи со следующим.
 
    Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня оставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
 
    Согласно пункта 4 статьи 100 НК РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору области налогов и сборов.
 
    Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка начата 29.09.2008, и с учетом введенных выше положений статьи 88 НК РФ в данном случае должна была быть проведена налоговым органом до 29.12.2008, что и отражено в подпункте 1.1 пункта 1 акта. При этом требования к порядку оформления акта в течение 10 дней (акт от 19.01.2009) соблюдены.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ) налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    Инспекцией акт камеральной налоговой проверки №151/26.7 от 19.01.2009 в адрес налогоплательщика был направлен по почте 26.01.2009, о чем свидетельствует отметка канцелярии на почтовом реестре.
 
    На основании пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Обществом представлены возражения по акту №151/26.7 от 19.01.2009 (вход. №023323 от 17.02.2009).
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены рушения законодательств о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные сражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) рогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого вводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункты 1 и 2 статьи 101 НК РФ).
 
    На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик уведомлен о месте и дате рассмотрения акта и материалов возражений извещением от 22.01.2009 №50/26.7/09/13.2-151-6652 на 27.02.2004 в 10 часов 20 минут.
 
    В связи с   поздним   получением  налогоплательщиком  акта (уведомление о  вручении  акта от .02.2009), налогоплательщик был извещен о новом рассмотрении 06.03.2008 в 11.00 часов письмом от 7.02.2009 №50-26.7-15-13.2-25864.
 
    Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии налогоплательщика (Протокол б/н от 16.03.2009).
 
    Таким образом, налоговым органом  обеспечена возможность участия налогоплательщика в рассмотрении акта от 19.01.2009 №151/26.7 и выполнено требование пунктов 4 и 5 статьи 101 НК РФ в части выявления при рассмотрении акта обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 197, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия или Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Драчёва