Решение от 22 июля 2010 года №А42-4040/2010

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск      дело № А42-4040/2010
 
    22 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ОАО «ЦС «Звездочка» Михайловой О.П. (доверенность от 18.02.2010), Соловьева М.А. (доверенность от 18.02.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «ЦКБ «Монолит» к ОАО «ЦС «Звездочка» о взыскании 1 027 472 рублей 40 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании 1 027 472 рублей 40 копеек, в том числе 919850 рублей долга за выполненную работу, 107622 рубля 45 копеек пеней. Требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров от ноября 2008 № 1568, № 1570.
 
    ОАО «ЦС «Звездочка» в отзыве сообщило о частичной оплате, признает наличие 689850 рублей долга, указало на ошибки в расчете неустойки.
 
    Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, с согласия ответчика, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Согласно части 1 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «ЦКБ «Монолит», по имеющимся доказательствам.
 
    Представитель общества поддержал доводы отзыва.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора от ноября 2008 № 1568 ОАО «ЦКБ «Монолит» (исполнитель) разработало для ОАО «ЦС «Звездочка» (заказчик) проект дооборудования причала ПМ 61 М1. Цена договора 2 478 300 рублей.
 
    Выполнение работ запланировано в два этапа. Требования к проекту указаны в техническом задании, сроки выполнения работы – в календарном плане.
 
    Второй этап работы заказчик обязался оплатить в течение марта 2009. Основанием для оплаты является акт и счет.
 
    Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 30.12.2008, 28.02.2009.
 
    В нарушение условий договора результат работы оплачен не полностью, задолженность составила 578300 рублей.
 
    Теми же сторонами в ноябре 2008 заключен договор № 1570, согласно которому ОАО «ЦКБ «Монолит» (исполнитель) обязалось в ноябре 2008 – феврале 2009 разработать для ОАО «ЦС «Звездочка» (заказчик) проект перегона причала ПМ 61 М1 на Новую Землю.
 
    Цена договора 379500 рублей.
 
    Заказчик обязался оплатить работу в течение 15 дней со дня поступления акта приемки работ, счета исполнителя.
 
    Результат работы принят заказчиком 28.02.2009, для оплаты предъявлен счет от 25.05.2009 № 71. Счет направлен ответчику факсимильной связью 26.05.2009.
 
    Проект оплачен не полностью, остаток долга 341550 рублей.
 
    В пунктах 4.2 каждого договора согласовано условие об уплате заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Неполная оплата послужила основанием для обращения в суд.
 
    После обращения ОАО «ЦКБ «Монолит» в суд ответчик платежным поручением от 11.06.2010 № 1584 перечислил истцу 230000 рублей в счет частичной оплаты работ, выполненных на основании договора № 1568.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер долга подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются ответчиком, установлены судом.
 
    Остаток долга за работу, выполненную по договору № 1568, составляет 348300 рублей, остаток долга по договору № 1570 – 341550 рублей.
 
    За просрочку оплаты работы, выполненной во исполнение договора № 1568, обоснованно начислено 65849 рублей пеней (8 % / 300 Х 427 дней (с 01.04.2009 до 01.06.2010) Х 578300 рублей);
 
    Счет для оплаты работы, выполнявшейся по договору № 1570 получен ответчиком 26.05.2009. Учитывая согласованный срок оплаты, просрочку требуется исчислять с 11 июня 2009. Обоснованно начислено 32424 рубля пеней (8 % / 300 Х 356 дней (с 11.06.2009 до 01.06.2010) Х 341550 рублей).
 
    В связи с изложенным, на основании статей 758, 762, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворяется в размере 788123 рубля. В остальной части заявленные требования отклоняются из-за ошибок в расчете неустойки.
 
    Платежными поручениями от 3 июня 2010 № 349 (10630,22 рубля), от 3 июня 2010 № 348 (15919,22 рубля) ОАО «ЦКБ «Монолит» перечислило в федеральный бюджет 26549 рублей 44 копейки государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 3274 рубля 72 копейки государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.06.2010 № 349.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» 689850 рублей основного долга, 98273 рубля пеней, всего 788123 рубля, а также 23062 рубля 93 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Монолит» из федерального бюджета 3274 рубля 72 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья           В.В. Власов