Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А42-4038/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4038/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «ХЭСК»
к ТСЖ «Улица Солнечная»
о взыскании 28 387,92 рублей
установил:
ООО «ХЭСК» (ОГРН 1115103000517, ИНН 5103065898, дата регистрации: 14.11.2011, адрес: Мурманская область, город Кировск, улица Парковая, дом 14) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТСЖ «Улица Солнечная» (ОГРН 1095103000266, ИНН 51003111336, дата регистрации: 08.07.2009, адрес: Мурманская область, город Кировск, улица Солнечная, дом 3 квартира 81) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 39 937,92 рублей за выполненные в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 и с 01.02.2014 по 31.03.2013 работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии на основании договоров от 01.01.2013 № 4-ХЭСК/ТС и от 01.09.2013 № 19/ТС.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
В обоснование исковых требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В сроки установленные определением суда, от ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он с учетом оплаты ответчиком задолженности за февраль 2014 года, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 28 387,92 рублей.
Уточнение иска судом принято.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2013 заключен договор № 4-ХЭСК/ТС (далее – Договор № 1), согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах ответчика (Заказчика), а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. Договора).
Объекты согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору. Согласно акту выполненных работ за август 2013 количество обслуживаемых объектов увеличено.
Пунктом 2.1. установлено, что стоимость работ по обслуживанию одного комплекта составляет 2 104,74 рублей в месяц, общая стоимость по договору составляет 25 256,88 рублей. В стоимость работ также входит периодическая поверка комплекта приборов учета теплоэнергии.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных Исполнителем счетов-фактур до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор расторгнут сторонами с 30.08.2013.
01.09.2013 между сторонами заключен Договор № 19/ТС (далее – Договор № 2), условия которого являются практически аналогичными условиям Договора № 1, за исключением стоимости и количества объектов Заказчика. Стоимость работ по обслуживанию одного комплекта приборов учета составляет 1 650 рублей в месяц, общая стоимость по договору в год составляет 138 600 рублей в год. Объекты согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.
Между тем, выполнив в период, с учетом уточнения иска, с 01.07.2013 по 31.08.2013 по Договору № 1, в марте 2014 года по Договору № 2 предусмотренные Договорами работы сторонами составлены и подписаны без возражения акты выполненных работ, а истом выставлены ответчику к оплате счета-фактуры за выполненные работы на сумму 39 937,92 рублей ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На дату рассмотрения спора с учетом частичной оплаты долга ответчиком, истец уточнил иск и просит взыскать основной долг в сумме 28 387,92 рублей, взыскание которого рассматривается судом в рамках настоящего спора.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Факт выполнения работ, предусмотренных Договорами, истцом подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан подписанием актов выполненных работ и в соответствии с пунктом 31 статьи 70 АПК РФ, судом установлен.
Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310 и 781 ГК РФ.
Стоимость работ по Договору определена истцом по фиксированным ценам, согласованным сторонами, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута, признана такими конклюдентными действиями, как подписание актов выполненных работ, а также в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.
Доказательств оплаты выполненных работ, как в установленные в Договоре сроки, так и на дату рассмотрения настоящего спора в сумме 28 387,92 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 28 387,92 рублейна основании перечисленных норм права.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 22.05.2014 № 1195) подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования ООО «ХЭСК».
Взыскать с ТСЖ «Улица Солнечная»в пользу ООО «ХЭСК» основной долг в сумме 28 387 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Е.Тарасов
