Определение от 16 июня 2010 года №А42-4025/2010

    3
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения  
 
 
    город Мурманск                                       Дело № А42-4025/2010
 
    “ 16 “  июня  2010  года
 
 
            Судья Арбитражного суда Мурманской области  Панфилова Татьяна Викторовна
 
    (для судьи Лесного Ивана Анатольевича)
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»
 
    к муниципальному учреждению Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района»
 
    о взыскании 9 707 руб. 15 коп.
 
    и приложенными к исковому заявлению документами,
 
 
установил:
 
 
           Исковое заявление  подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
           В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины.
 
            Заявитель вместе с исковым заявлением представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на  тяжелое  финансовое положение,  которое не позволяет уплатить государственную пошлину в связи с отсутствием у общества денежных средств.  В доказательство отсутствия денежных средств  представлены справка  налогового органа о счетах  и  справка из кредитного учреждения о состоянии счетов.   
 
             В соответствии с подпунктом  1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  исковое заявление имущественного характера при цене иска  9 707 руб. 15 коп. оплачивается госпошлиной в размере  2 000 руб.
 
            Суд считает, что представленные документы не могут служить  надлежащим доказательством имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленных  порядке и размере.
 
            Так, справка, выданная ОАО «Банк «Петровский» 02.06.2010 № 080802/502-02-113, содержит сведения о том, что остаток денежных средств  по состоянию на 02.06.2010 составляет 4 131 руб. 83 коп.
 
            Остаток денежных средств, находящийся на расчетном счете  истца, позволяет уплатить  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  
 
            Суд обращает внимание  истца на то, что уплата государственной пошлины возможна как  в безналичном порядке, так и  наличными денежными средствами. Истец не представил достаточных доказательств того, что государственная пошлина не может быть уплачена за счет денежных средств  общества,  что общество  приостановило  свою деятельность либо фактически не ведет предпринимательскую деятельность, не осуществляет расчеты через кассу и не принимает  денежные средства в наличном порядке; также истцом не представлены доказательства осуществления обществом расчетов строго в безналичном порядке (приказ об учетной политике, иные документы), не представлены сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС».
 
            В связи с изложенным, истцу необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, или представить  надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о таком  имущественном положении общества, которое не позволяет произвести уплату государственной пошлины.
 
           Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ истцу необходимо представить доказательства частичной уплаты суммы долга.
 
            Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
            Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
            1. Исковое заявление   ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» от  31.05.2010 № 31/05/1 (поступило в суд  11.06.2010) оставить без движения.
 
            2. Предложить истцу в срок до 19.07.2010 года устранить препятствия, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
            3.   Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 данного кодекса.
 
 
          В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (19.07.10), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела (тел.445113, вн.175, помощник судьи).
 
 
 
 
Судья                                           Т.В. Панфилова