Определение от 22 июля 2010 года №А42-4024/2009

 
                                                                                                                                                А42-4024/2009(1Ж)
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                            Дело №  А42-
 
 
    “” 20  г.
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе:
 
    судьи    
 
    при ведении протокола судебного заседания        
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Сурмина Николая Тимофеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Мурманскстройтранс» Сиделева Василия Васильевича      
 
 
 
 
    при участии
 
    от заявителя    Сурмина Н.Т. арбитражного управляющего
 
    от конкурсного управляющего    не участвует, извещен
 
    от кредиторов  ИФНС – Драгальцевой Т.И. по доверенности
 
 
    установил:  
 
    Определением арбитражного суда Мурманской области от 10 июля 2009 года по делу А42-4024/2009 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными и в отношении ООО «Мурманскстройтранс» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сурмин Н.Т.
 
    Этим же определением суд установил размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей и сумму  процентов по вознаграждению временного управляющего Сурмина Н.Т. в размере 122 978 рублей, указав, что указанные проценты подлежат выплате в течение 10 дней календарных с даты завершения процедуры наблюдения.
 
    Решением арбитражного суда Мурманской области от 7 декабря 2009 года ООО «Мурманскстройтранс» было признано банкротом, в отношении должника  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сиделев В.В.
 
    Сурмин Н.Т. обратился в арбитражный суд с жалобой на  конкурсного управляющего Сиделева В.В., не выплачивающего ему вознаграждение и проценты. Требование по жалобе заявлено как обязание конкурсного управляющего ООО «Мурманскстройтранс» Сиделева В.В. выплатить причитающиеся суммы по вознаграждению и процентам в процедуре наблюдения в первую очередь текущих платежей.
 
    Определением суда от 22 июня 2010 года суд предложил Сурмину Н.Т. уточнить требования, указав на право заявителя обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего.
 
    5 июля 2010 года Сурмин Н.Т. направил в суд уточнения по жалобе, представив расчет причитающего ему вознаграждения в сумме 147 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно положениям пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Заявление о распределении судебных расходов может быть также подано арбитражным управляющим с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, а также  при рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства.
 
    В судебном заседании  Сурмин Н.Т. пояснил, что вознаграждение ему, как временному управляющему ООО «Мурманскстройтранс» не выплачивалось за всю процедуру наблюдения, однако в суд с заявлением о распределении судебных расходов он не обращался.
 
    Также в судебном заседании заявитель пояснил, что с требованием об оспаривании бездействия конкурсного управляющего ООО «Мурманскстройтранс» Сиделева В.В. в невыплате ему процентов как текущих платежей он не обращался, но ему известно о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника.
 
    В судебное заседание поступил отзыв конкурсного управляющего на жалобу, из которого следует, что до настоящего времени имущество ООО «Мурманскстройтранс» в полном объеме не реализовано, двое торгов по продаже имущества не состоялись.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, считая, что при наличии заявления временного управляющего суд должен был распределить судебные расходы при рассмотрении заявления о признании ООО «Мурманскстройтранс» банкротом, однако, Сурмин Н.Т.  с таким заявлением не обратился.
 
    Инспекция полагает, что конкурсный управляющий обязан исполнить определение суда и выплатить временному управляющему как установленную судом сумму процентов, так и ежемесячное вознаграждение, пояснил представитель уполномоченного органа.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем избран неправильный способ защиты нарушенного права.
 
    Обязанность выплатить ежемесячное вознаграждение и проценты временному управляющему за счет имущества должника установлена Законом о банкротстве, однако, Сурмин Н.Т. не обратился в суд с заявлением о взыскании (распределении) судебных расходов по выплате ему вознаграждения, не оспорил бездействия конкурсного управляющего ООО «Мурманскстройтранс», при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Сурмина Н.Т. суд не усматривает.  
 
     Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Сурмина Николая Тимофеевича отказать.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
    Судья                                                                                                             Н.Н.Доценко
 
 
 
 
    PAGE  2