Решение от 09 октября 2009 года №А42-4019/2009

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    4019/2009
 
    «09» октября 2009 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    16.09.2009
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    09.10.2009
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области
 
    о
 
    взыскании 7 153,69 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Тропина Александра Владимировича, паспорт, доверенность от 11.01.2009
 
    Смицкого Владислава Евгеньевича, паспорт, доверенность в деле
 
    от ответчика
 
    Кривошеиной Виктории Викторовны, удостоверение от 15.01.2008, серии НК РФ № 020193, доверенность от 14.10.2008 № 11/5366
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, за исключением марта, в сумме 293 018,15 рублей на основании государственного контракта от 01.01.2009 № 361 и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.02.2009 по 25.05.2009 в сумме 6 237,52 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 299 255,67 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    В ходе производства по делу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и с учетом полной оплаты ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 153,69 рубля за общий период с 15.02.2009 по 08.06.2009.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным иском не согласился и указал, что в выставленных в адрес ответчика счетах истцом допущена ошибка при их составлении, а именно вместо государственного контракта сделана ссылка на договор, в связи с чем, вины ответчика в неоплате указанных счетов нет. Исправленные счета истец не выставил.
 
    В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска в сумме 7 153,69 рубля, с учетом его уточнения, настаивали по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве на него основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен государственный контракт на теплоснабжение № 361, согласно условиям которого, истец (ЭСО) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент обязательства принимать и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 контракта).
 
    По преамбуле контракта стороны именуют его договором.
 
    В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. и 6.3. договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Абонент производит оплату предъявленных платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов истца. Счета предъявляются Абоненту за расчетный период в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Порядок учета потребленной Абонентом тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора, на основании показаний прибора учета тепловой энергии Абонента (при его наличии) или показаний прибора учета на теплоисточнике пропорционально доле относимой на Абонента.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2009 (пункт 9.1. договора).
 
    Приложением № 1 к договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии потребляемой ответчиком.
 
    Отпустив в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам, выставил к оплате счета и соответствующие им счета-фактуры, которые Абонент оплатил частично, а именно несвоевременно оплатил счет за март 2009 года.
 
    Между тем, счета за январь, февраль и апрель 2009 года ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 293 018,15 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На дату судебного разбирательства указанная задолженность по основному долгу ответчиком оплачена в полном объеме, что послужило основанием для уточнения иска со стороны истца в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения иска, с учетом несвоевременной оплаты счета за март и последующем несвоевременным погашением счетов за январь, февраль и апрель 2009 года, в сумме 7 153,69 рубля за общий период с 15.02.2009 по 08.06.2009, которые предъявляются ко взысканию, с учетом уточнения иска без основного оплаченного долга.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, в сумме 7 153,69 рубля подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде заявителем подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме в сумме 293 018,15 рублей в сроки установленные договором (контрактом) ответчиком суду не представлено, задолженность в сумме 293 018,15 рублей на дату обращения истца с иском в суд была документально обоснована и подтверждена.
 
    Оплату стоимости оказанных, заявленных в иске, услуг ответчик произвел 08.06.2009, то есть в нарушение сроков установленных договором.
 
    На дату рассмотрения спора задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме.
 
    В тоже время, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии за январь, февраль и апрель 2009 года, подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % годовых, за общий период с 15.02.2009 по 08.06.2009 (дата погашения).
 
    Проценты за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии за март 2009 года, подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату фактического погашения задолженности за указанный период в размере 12 % годовых, за период с 15.04.2009 по 14.05.2009.
 
    Общий размер процентов подлежащих удовлетворению, за общий период с 15.02.2009 по 08.06.2009 составляет 7 153,69 рубля. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно и судом принимается.
 
 
    Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии вины в действиях (бездействиях) ответчика, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как указывает ответчик, единственным основанием для неоплаты счетов истца послужило ошибочное указание истцом в них ссылки на договор заключенный между сторонами, в то время как между сторонами заключен не договор, а государственный контракт.
 
    Действительно, в выставленных ответчику счетах истец указал на наличие договора № 361.
 
    Между тем, ответчиком не учтены положения статей 309 и 310 ГК РФ, императивные нормы которых применяются, как к отношениям вытекающим из договоров, так и к отношениям вытекающим из контрактов, потому, как по свое правовой природе и то и другое является сделкой, порождающей для ее сторон, как права, так и обязанности.
 
    В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статья 9), указанные в отзыве на иск обстоятельства не являются бесспорными основаниями для отказа обязанной стороны для оплаты оказанных услуг (отпущенной тепловой энергии).
 
    Кроме того, ответчиком не учтено, что вместе с указанными ответчиком счетами, истцом в его адрес также выставлены соответствующие счетам, счета-фактуры, без ссылок на договор (контракт), которые бесспорно подлежат оплате, в том числе, на основании положений главы 21 НК РФ.
 
    Таким образом, ответчик не представил суду, в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств тому, что он в спорных правоотношениях действовал в той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (доказательств невиновности) (статья 401 ГК РФ).
 
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению, с учетом уточнения, в полном объеме в сумме 7 153,69 рубля.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 485,11 рублей, в связи с добровольной оплатой долга после обращения истца в суд с иском и приятия его к производству, относятся на ответчика.
 
    Между тем, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. НК РФ, ответчик освобождается от уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежащей распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, от увеличенной истцом суммы иска на сумму процентов по дату фактической оплаты основного долга.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ».
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области, юридический адрес: город Мурманск, улица Трудовые резервы, дом 11 «А», ОГРН 1035100180807, ИНН 5190117780 в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 153 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 485 рублей 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов