Решение от 21 августа 2014 года №А42-4015/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                           Дело № А42-4015/2014
 
    «21» августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (ОГРН 1065190102889, ИНН 5190159571; адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Терский пер., 3)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес (место нахождения): 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42; адрес филиала: 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 55)
 
    о взыскании  4 500 руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
 
    02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее по тексту – ООО «Лизинг Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4 500 руб.
 
    После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд определением от 01.07.2014 в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    23.07.2014 ООО «СК «Согласие» в адрес суда посредством электронной почты представлены сопроводительным письмом № 1744 от 22.07.2014 копии свидетельства серии 77 № 007847771 о государственной регистрации ООО «СК «Согласие» в качестве юридического лица от 16.07.2002, Устава ООО «СК «Согласие», Положения о Мурманском региональном филиале ООО «СК «Согласие», доверенности № 7369/О-3 от 17.10.2013, выданной ответчиком на имя Маштаковой В.В. Указанным письмом ответчик проинформировал суд также о том, что вопрос о разрешении спора по существу ООО «СК «Согласие» оставляет на усмотрение суда.
 
    21.08.2014 суд рассмотрел иск по существу в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    ООО «Лизинг Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 60, 61 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила)расходов, понесенных на оплату услуг независимого оценщика по составлению Отчета № Л122-02/13-42 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Chevrolet KLAS(Aveo)», 2010 года выпуска, регистрационный номер М 032КС 51» от 10.04.2013 (далее – Отчет № Л122-02/13-07 от 21.02.2013), положенного истцом в обоснование предъявленных к ООО «СК «Согласие» и рассмотренных 30.07.2013 по существу Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела № А42-3564/2013  исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения ущерба в размере 23 254,82 руб.
 
    Вступившим в законную силу решением от 30.07.2013 по делу № А42-3564/2013 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу в части требований, предъявленных ООО «Лизинг Северо-Запад» к ООО «СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения в сумме 19 899,62 руб., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в данной части, а также взыскал с ответчика  в пользу истца оставшуюся часть невыплаченного страхового возмещения в сумме 3 355,20 руб.
 
    Судом установлено, что при разрешении указанного выше спора арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу принят представленный истцом Отчет № Л122-02/13-42 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Chevrolet KLAS(Aveo)», 2010 года выпуска, регистрационный номер М 032КС 51» от 10.04.2013, выполненный оценщиками ООО «Баренц-Эксперт» Гусевым К.А., Кравченко А.А.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
 
Расходы ООО «Лизинг Северо-Запад» на оплату услуг названных оценщиков по составлению  Отчета № Л122-02/13-07 от 21.02.2013 составили 4 500 руб., что подтверждается счетом на оплату услуг № Л122-02/13-42, выставленным 10.04.2013 ООО «Баренц-Эксперт», платежным поручением ООО «Лизинг Северо-Запад» № 47 от 13.01.2013 на перечисление ООО «Баренц-Эксперт» 4 500 руб. в счет оплаты указанного выше счета.
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в статье 15 ГК РФ, в соответствии с которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств  также предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    С учетом изложенного, а также в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 61 названных выше Правил, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, также подлежит отнесению к реальному ущербу и возмещению страховой организацией в переделах страховой суммы, установленной указанным выше Федеральным законом.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов, пронесенных на оплату услуг независимых оценщиков, правомерны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФсудебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
    решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, адрес (место нахождения): 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42; адрес филиала: 183038, Мурманск г., Ленина пр-кт, 55) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (ОГРН 1065190102889, ИНН 5190159571; адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Терский пер., 3) 4 500 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, а также  2 000руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            Севостьянова Н.В.