Решение от 04 августа 2014 года №А42-4009/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                 Дело № А42-4009/2014
 
    «04» августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю Коваленко Вадиму Владимировичу  о взыскании  6 560 руб. 33 коп.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (ОГРН 1065102008696, место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5, далее -  истец) обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Коваленко Вадиму Владимировичу (ОГРНИП   304510815900070,  место нахождения: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Южная, 3/3, 12, далее – ответчик)  о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 797 от 01.01.2011  за введение режима ограничения и возобновления  потребления электроэнергии  в мае  2013 года в сумме 6 090 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.06.2014 в сумме 470 руб. 33 коп.,  всего 6 560  руб. 33 коп.   Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оформлением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика  в размере 200 руб.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.        
 
    В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Истец,  в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении  09.06.2014).
 
    Ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения»).
 
    От истца в материалы дела поступило письменное уточнение исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность за введение режима ограничения потребления электрической энергии в сумме 3 045 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 руб. 16 коп., начисленные за период с 03.07.2013 по 09.06.2014, всего 3 280 руб. 16 коп.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного, уменьшение размера исковых требований принимается судом.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 797, по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами,  а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Расчеты по договору производились на основании счетов, счетов – фактур, выставленных истцом, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета (пункт 5.2. договора).
 
    В пунктах 3.5.1., 6.1.  договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, истец вправе полностью и/или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии потребителю.
 
    В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленной электроэнергии, истец письмом № ОЛ-797/5 от 16.05.2013 уведомил ответчика о намерении ввести ограничение на подачу электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью.
 
    31.05.2013 истец ввел частичное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 3.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.7. договора, ответчик обязался возмещать истцу затраты, возникшие в результате введения ограничения, восстановления  режима потребления электроэнергии, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    В связи с введением режима ограничения потребления электроэнергии  и оказанием услуг по  отключению сети, на основании акта выполненных работ, истец выставил и направил ответчику счет – фактуру №  ОЛ-797/6/ОП от 03.06.2013,  которая оплачена не была, в результате образовалась задолженность в сумме                                    3 045 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2013 по 09.06.2014  в сумме 235 руб. 16 коп.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок условия ограничения режима потребления электрической энергии  регулируются  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).
 
    Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).
 
    Факт введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии  подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 
 
    В отношении стоимости  услуг возражений  ответчиком не представлено.        
 
    Доказательств оплаты  затрат истца по ограничению режима потребления электроэнергии ответчиком не представлено, долг  в сумме 3 045 руб.  подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерными и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга с применением  действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %. Периоды  просрочек не превышают  фактических периодов, проценты начислены обоснованно по состоянию на 09.06.2014.  
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    В соответствии с частью 31 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании  3 280 руб. 16 коп., в том числе 3 045 руб.   – основной долг,  235 руб. 16 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено требование  о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оформлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в отношении ответчика  в размере 200 руб.
 
    В обоснование понесенных расходов истец  представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в отношении ответчика  от 23.05.2014, оформленную ИФНС по г.Мурманску (л.д. 19-21), копию платежного поручения № 656 от 20.05.2014 об уплате 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек указанный в данной статье не является закрытым и не подлежащим расширению.
 
    В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Понесенные истцом судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные издержки,  связанные с оформлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Коваленко В.В. подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваленко Вадима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» 3 280 руб. 16 коп., в том числе 3 045 руб.  - основной долг,  235 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 2 200 руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.Н. Ярец