Решение от 06 августа 2010 года №А42-4008/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    4008/2010
 
    «06» августа 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ОАО «Тепловодоснабжение»
 
    к
 
    ООО «ИПС-М»
 
    о
 
    взыскании 34 958 942,78 руб.
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    - Грибанова Павла Валерьевича, паспорт, доверенность от 02.02.2010 № 01/27
 
    от ответчика
 
    - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Тепловодоснабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «ИПС-М» (далее - ответчик) о взыскании 37 040 093,64 руб., из которых 36 087 814,12 руб. основной долг за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению основании договора от 26.12.2008 №3-Т и 952 279,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 15.04.2009 по 11.05.2010.
 
    Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв не направил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и мог направить в судебный процесс иного представителя, а также в связи с тем, что отложение приведет к затягиванию процесса, руководствуясь статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требованияв порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 34 958 942,78 руб., из которых 34 006 663,26 руб. основной долг за общий период с 01.05.2009 по 31.03.2010 и 952 279,52 руб. проценты за общий период с 22.06.2009 по 11.05.2010. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.12.2008 заключен договор на поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению № 3-Т, согласно условиям которого, истец (Поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (Управляющая компания) тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, адресу и характеристики которых приведены в Приложении № 1 к договору, а Управляющая компания обязательство обеспечить прием и оплату поставленной тепловой энергии, доведение ее до конечного потребителя (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2.. расчетный период для оплаты услуг по договору устанавливается равным календарному месяцу. На момент заключения договора тарифы составляют: тепловая энергия – 1 439 руб. за 1 Гкал.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата производится по горячему водоснабжению по фактическому потреблению, по отоплению из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии – до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 
 
    Согласно пункту 6.1. договора договор действовал в 2010 году.
 
    Отпустив в период с 01.05.2009 по 31.03.2010 услуги, предусмотренные договором, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не  оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность с учетом уточнения иска в сумме 34 006 663,26 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска в сумме 952 279,52 руб. за общий период с 22.06.2009 по 11.05.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск в сумме 34 958 942,78 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцом подтвержден материалами дела и установлен судом.
 
    Тепловая энергия и горячее водоснабжение должны быть оплачены в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, контррасчеты объемов потребления и процентов, запрошенные определением суда не представил, расчеты объемов потребления и процентов, представленные истцом не опроверг, доказательств оплаты стоимости услуг, предусмотренных договором в полном объеме как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчик суду не представил, задолженность с учетом уточнения иска в сумме 34 006 663,26 руб. документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за общий период с 22.06.2009 по 11.05.2010 с учетом уточнения иска в сумме 952 279,52 руб. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
 
    То обстоятельство, что ответчик не смог своевременно оплатить оказанные ему договорные услуги, ввиду не полной оплаты гражданами коммунальных услуг, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения денежного обязательства по договору от 26.12.2008 № 3-Т, а также меры по взысканию с населения задолженности за коммунальные услуги.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного,  уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    При подаче иска истцом платежным поручением от 02.06.2010 № 634 была оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., в то время как размер государственной пошлины от заявленной уточненной суммы иска составляет 197 794,71 руб., в связи с чем, в соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 110, 112 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 197 794,71 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 2 205,29 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования ОАО «Тепловодоснабжение».
 
    Взыскать с ООО «ИПС-М», юридический адрес: 184230, Мурманская область, город Полярные Зори, ОГРН 1025100817290, ИНН 5117401290, в пользу ОАО «Тепловодоснабжение» 34 958 942 рубля 78 копеек, из которых 34 006 663 рубля 26 копеек основной долг и 952 279 рублей 52 копейки проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 197 794 рубля 71 копейку.
 
    Возвратить ОАО «Тепловодоснабжение» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 205 рублей 29 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.06.2010 № 634, выдав справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                      А.Е.Тарасов