Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А42-4005/2010
PAGE 2
Дело № А42-4005/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-4005/2010
«15» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна (для судьи Макаровой Ларисы Александровны) ознакомившись с исковым заявлением ООО «Промышленное и техническое снабжение»
к ООО компания «Фактор-Сервис»
о взыскании 249 813 руб.,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.
Статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установила, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком. При этом представление копии платежного документа в качестве подтверждения плательщиком факта оплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.
Истцом заявлено требование о взыскании 249 813 руб., госпошлина, подлежащая оплате в бюджет, составляет 7 996 руб. 26коп.
По платежному поручению от 20 мая 2010 г. № 4482 оплачено 6 681 руб. 88 коп. государственной пошлины, то есть, не в полном объеме.
Таким образом, Истцу следует доплатить в доход федерального бюджета 1314руб. 38 коп. и доказательства доплаты представить суду.
Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
ООО «Промышленное и техническое снабжение» в нарушение указанных пунктов статьи 126 АПК РФ не представило свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Промышленное и техническое снабжение» б/н б/д оставить без движения.
Предложить истцу в срок до «28» июня 2010 года представить в Арбитражный суд Мурманской области:
- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица,
- подлинное платежное поручение о доплате государственной пошлины.
Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Кучина
