Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А42-4001/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-4001/14
04 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» (ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 87)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» (ОГРН 1105190011442, ИНН 5190923395, юридический адрес: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Промышленная, 13) о взыскании 111 838 руб. 70 коп., без вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 111 838 руб. 70 коп., в том числе: по арендным платежам за период с января 2013 по 11 апреля 2013 года - 76 260 руб. 81 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с января 2013 по 11 апреля 2013 года - 13 112 руб. 12 коп., задолженности по содержанию и обслуживанию арендуемой площади за период с января 2013 по 11 апреля 2013 года - 21 417 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей по содержанию и обслуживанию арендуемого помещения с января 2013 по 11 апреля 2013 года – 1 048 руб. 32 коп., всего: 111 838 руб. 70 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 06.06.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Об этом говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.09.2003 между Мурманским муниципальным унитарным предприятием «ВЕСТА» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (Арендатор) заключен договор аренды помещений муниципального нежилого фонда № 13929 (далее – договор), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор по акту приема – передачи принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, 11, общей площадью 57,0 кв.м. для использование под склад для хранения.
01.10.2003 помещение передано Арендатору по акту передачи.
Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2008, Арендодателем по договору аренды № 13929 от 12.098.2003 является ММУП «Агентство Мурманнедвижимость».
30.08.2012 Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Агентство Мурманнедвижимость» преобразовано в Открытое акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость».
Дополнительным соглашением от 23.06.2008 года установлено, что арендная плата с 01.07.2008 оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед в размере 25 622 руб. 02 коп. в месяц.
Согласно п. 2.2.2 договора, Арендатор обязался возмещать Арендодателю фактические затраты по содержанию и обслуживанию помещения, пропорционально занимаемой площади.
Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность Арендатора принимать долевое участие по благоустройству и ремонту муниципальной собственности.
Пунктом 3.2 договора установлено, что возмещение фактических затрат по содержанию и обслуживанию арендуемой площади производится Арендатором на основании выставляемых Арендодателем счетов не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед. Основой для составления расчета являются счета организаций поставщиков коммунальных услуг, выставленные Арендодателю за предыдущий месяц.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед должен перечислять на расчетный счет Арендодателя плату в счет долевого участия по благоустройству и ремонту собственности Арендодателя. Размер месячной ставки за 1 кв.м арендуемой площади, является фиксированной и составляет 2 280 руб.
По решению Арбитражного суда Мурманской области, вынесенного по делу № А42-7497/2012 от 30.01.2013, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс» выселено из нежилого помещения общей площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, 11.
Приказом от 12.04.2013 № 02-А истец приостановил начисление арендной платы и иных платежей за пользование спорным помещением с 12.04.2013.
За период с января 2013 по 11 апреля 2013года ответчику начислена арендная плата за пользование помещением, которая, с учетом частичных оплат, составила 76 260 руб. 81 коп. За просрочку арендных платежей истец начислил пени, согласно п. 3.4 договора, за период с января 2013 по 11 апреля 2013года в сумме 13 112 руб. 12 коп.
За период с января 2013 по 11 апреля 2013 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание арендуемой площади в сумме 21 417 руб. 45 коп. За просрочку указанных платежей, истец начислил пени, в порядке п. 3.4.1 договора, в сумме 1 048 руб. 32 коп.
12.03.2014 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и за возмещение фактических затрат по содержанию и обслуживанию арендуемых помещений, которое ответчиком оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период нарушал условия договора аренды, а именно несвоевременно вносил ежемесячные платежи по договору аренды.
Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, судом не установлено.
Исковые требования о взыскании арендных платежей обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 76 260 руб. 81 коп.
Помимо арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и обслуживание арендуемого помещения в сумме 21 417 руб. 45 коп.
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются судом.
За несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании пеней: за задержку арендных платежей за период с января 2013 года по 11 апреля 2013 года в сумме 13 112 руб. 12 коп.; за задержку платежей по содержанию и обслуживанию арендуемого помещения в размере 1 048 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны согласовали в п.п. 3.4, 3.4.1 договора, что при неуплате платежей, в установленный договором срок, Арендатор оплачивает неустойку.
Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.
Ответчиком, представленный истцом расчет, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате долга подтвержден материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
В установленный судом срок отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца в сумме 111 838 руб. 70 коп., из них: задолженность по арендным платежам - 76 260 руб. 81 коп., задолженность по оплате за содержание и обслуживание арендуемого помещения в сумме 21 417 руб. 45 коп., пени за задержку арендных платежей - 13 112 руб. 12 коп.; пени за задержку платежей по содержанию и обслуживанию арендуемого помещения - 1 048 руб. 32 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 16 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» в пользу открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» задолженность в сумме 111 838 руб. 70 коп., из них: задолженность по арендным платежам - 76 260 руб. 81 коп., задолженность по оплате за содержание и обслуживание арендуемого помещения в сумме 21 417 руб. 45 коп., пени за задержку арендных платежей - 13 112 руб. 12 коп.; пени за задержку платежей по содержанию и обслуживанию арендуемого помещения - 1 048 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 355 руб. 16 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Евсюкова
