Решение от 15 июля 2010 года №А42-4001/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                  дело №А42-4001/2010
 
 
    15  июля  2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  14 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено  15 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит»
 
    к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Юлии Сергеевне
 
    о снижении размера исполнительского сбора,
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – Колесникова Д.М. по доверенности от 01.02.10 № 59,
 
    от ответчика – судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.Г. по служебному удостоверению,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Общество, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Емельянчик Юлии Сергеевны от 24.05.2010 по исполнительному производству № 52/21/7007/3/2009С, на одну четверть.
 
    В обоснование заявленного требования Общество сослалось на тяжёлое финансовое положение, явившееся причиной невозможности исполнения требования исполнительных документов.
 
    В отзыве на заявление ответчик требование  Общества   не признал, указав на законность и обоснованность взыскания исполнительского сбора в размере семи процентов.
 
    В судебном заседании представителем Общества заявленное требование поддержано в полном объёме.
 
    Представителем ответчика требование не признано по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 52/21/7007/3/2009С от 26.10.2009 на взыскание с ООО «Гранит» в пользу различных бюджетов 9 185 910,76 руб. налогов, в которое были объединены  девять исполнительных производств.
 
    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств содержались предложения о добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения  постановления и разъяснения последствий неисполнения  этих требований в виде взыскания исполнительского сбора.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленные сроки 24.05.2010  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от неоплаченной суммы долга, что составило 142 758,88 руб. (л.д. 6-8).
 
    Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно части  3 названной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Частью   7 статьи 112 этого Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
 
    Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.11.2009 наложен арест на счета Общества в фиале «Мурманский» банка «Александровский», в ОАО «МСКБ», в Мурманском ОСБ      № 8627, в ОАО «ДНБ НОР Мончебанк» (л.д. 25-26, 27-28, 32-33, 34-35, 36-37).
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2010 по делу №А42-2213/2010 в отношении ООО «Гранит» введена процедура наблюдения (л.д. 46-49).
 
    Исполнительные производства по взысканию  окончены по заявлению налогового органа, произведшим взаимозачёты с ООО «Гранит».
 
    Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о тяжёлом финансовом положении предприятия и об отсутствии у   должника возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительных документов  ввиду тяжелого финансового положения и значительного размера подлежащей взысканию суммы.
 
    Поскольку размер исполнительского сбора может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд,  принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для  снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 107 069,16 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 329, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  удовлетворить.
 
    Снизить размер  исполнительского сбора,  установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 24.05.2010 по исполнительному производству               № 52/21/7007/3/2009С, до 107 069,16 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                             Соломонко Л.П..