Решение от 09 августа 2014 года №А42-4000/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
 
    4000/2014
 
    09 августа 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
 
 
    ОАО «АМН»
 
    к
 
    ООО «Вертикаль Плюс»
 
    о
 
    взыскании 154 861,10 рубля
 
 
установил:
 
 
    ОАО «АМН» (ОГРН 1125190012584, ОГРН 5190010853, дата регистрации: 30.08.2012, адрес: Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, дом 87) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Вертикаль Плюс» (ОГРН 1105190011442, ИНН 5190923395, дата регистрации: 26.10.2010, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Промышленная, дом 13) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 11.04.2013 по арендной плате за предоставленные помещения в сумме 121 661,25 рубль, пени за их несвоевременную оплату в сумме 20 026,18 рублей за общий период с 10.01.2013 по 11.04.2013, задолженности за содержание и обслуживание арендуемых помещений за заявленный период долга в сумме 33 199,85 рублей, пени за их несвоевременную оплату в сумме 1 622,95 рубля за общий период с 11.01.2013 по 11.04.2013 на основании договора от 10.09.2003 № 13913, всего 176 510,23 рублей.
 
    Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 124 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Ответчик извещен по известному последнему адресу.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей и платежей за содержание помещений.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В сроки установленные определением суда от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство в котором он, с учетом расторжения спорного договора в 2012 году, отказывается от иска в части взыскания заявленных пеней и уточняя иск, просит взыскать с ответчика основной долг за заявленный период с 01.01.2013 по 11.04.2013 по арендным платежам в сумме 121 661,25 рубль и за услуги по содержанию в сумме 33 199,85 рублей, всего 154 861,10 рубль. На уточненном иске настаивает.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела, а также решения суда по делу № А42-7496/2012, следует, что 10.09.2003 между ММУП «ВЕСТА» (Арендодатель) и ООО «Вертикаль» (Арендатор) заключен договор № 13913 на аренду помещений муниципального нежилого фонда (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Воровского, д.11, общей площадью 125,2 м2, для использования под склад (пункт 1.1. Договора).
 
    Срок аренды по Договору установлен с 15.09.2003 по 10.09.2004 (пункт 1.5. Договора).
 
    Дополнительным соглашением от 01.07.2004 стороны Договора уменьшили площадь арендуемых помещений до 90,7 м2, а также установили срок действия Договора с 15.09.2003 по 13.09.2008. В связи с увеличением срока действия Договора произведена его государственная регистрация.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашение от 17.01.2012 площадь арендуемых помещений уменьшилась и составила 87 м2.
 
    26.12.2006 ММУП «ВЕСТА» реорганизовано в форме присоединения к ММУП «Агентство Мурманнедвижимость».
 
    31.01.2007 осуществлена государственная регистрации права хозяйственного ведения ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» на объект аренды.
 
    Дополнительным соглашением от 23.06.2008 Арендодатель по Договору заменён на ММУП «Агентство Мурманнедвижимость».
 
    Дополнительными соглашениями от 23.06.2008, 14.04.2009, 13.10.2010 и 28.02.2011 срок действия Договора продлевался до 30.04.2009, 31.03.2010, 28.02.2011 и 31.01.2012 соответственно.
 
    С 28.02.2011 арендатором по Договору выступает ООО «Вертикаль Плюс» - ответчик по настоящему спору.
 
    Дополнительным соглашением от 17.01.2012 стороны продлили срок действия Договора до 31.12.2012.
 
    На основании приказа Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска от 27.02.2012 № 238 ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «АМН» - истца по настоящему иску.
 
    11.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация права собственности истца на объект, частью которого является объект аренды по Договору.
 
    24.09.2012 истец направил в адрес ответчика письмо № 213, содержащее уведомление о досрочном расторжении Договора, а решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2013 по делу № А42-7496/2012 истец выселен из арендуемых помещений в связи с расторжением Договора аренды в одностороннем порядке. Решение суда вступило в силу 25.06.2013 по принятию постановления судом апелляционной инстанции.
 
    Между тем, пунктом 2 Дополнительного соглашения от 17.01.2012 к Договору сторонами согласована арендная плата размер которой составляет 39 107,30 рублей в месяц, которая в силу пункта 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 23.06.2008 к Договору) подлежит оплате ответчиком не позднее 1-го числа начавшегося месяца за месяц вперед.
 
    Пунктами 2.2.2. и 2.2.3. Договора Арендатор принял на себя обязательствавозмещать Арендодателю фактические затраты по содержанию и обслуживанию помещения, пропорционально занимаемой площади, а также принимать долевое участие по благоустройству и ремонту муниципальной собственности.
 
    Пунктом 3.2. Договора установлено, что возмещение фактических затрат по содержанию и обслуживанию арендуемой площади производится Арендатором на основании выставляемых Арендодателем счетов не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед. Основой для составления расчета являются счета организаций поставщиков коммунальных услуг, выставленные Арендодателю за предыдущий месяц.
 
    Пунктом 3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2004, л.д. 91-92) предусмотрено, что Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед должен перечислять на расчетный счет Арендодателя плату в счет долевого участия по благоустройству и ремонту собственности Арендодателя. Размер месячной ставки за 1 м2 арендуемой площади, является фиксированной и составляет 40 рублей за 1 м2. Что составляет за 90,7 м2 арендованных истцом ежемесячную плату в сумме 3 628 рублей.
 
    Приказом от 12.04.2013 № 02-А истец приостановил начисление арендной платы и иных платежей за пользование спорным помещением с 12.04.2013.
 
    Между тем, пользуясь в период с 01.01.2013 по 11.04.2013 арендованными помещениями, истец начислил ответчику арендную плату в размере 131 661,25 рубль, которую ответчик оплатил в сумме 10 000 рублей, а также стоимость услуг по содержанию, поддержанию и текущему ремонту помещений (пункты 3.2. и 3.3. Договора) в сумме 35 939,05 рублей, которую ответчик оплатил частично в сумме 2 734,20 рублей, согласно представленных расчетов (л.д. 90, 93).
 
    Задолженность ответчика по арендным платежам составила 121 661,25 рубль, а за услуги по содержанию в сумме 33 199,85 рублей (всего 154 861,10 рубль), оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит производство по делу в части взыскания пени в сумме 21 649,13 рублей подлежащим прекращению, а исковые требования о взыскании основного долга в сумме 154 861,10 рубль подлежащими частичному удовлетворению в сумме 153 395 рублей, по следующим основаниям.
 
 
    Фактпередачи ответчику в аренду Помещений, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается, признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ, установлен судом в рамках дела № А42-7496/2012.
 
    Арендная плата, а также услуги по содержанию общего имущества помещений в здании и коммунальные услуги, подлежат оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614, 544, 548, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты (внесения) арендных платежей за период с 01.01.2013 по 11.04.2013 в сумме 121 661,25 рубль, как в установленные Договором сроки, так и на дату принятия судом настоящего решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме истцом документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Расчеты арендных платежей (л.д. 90) в соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 17.01.2012 (л.д. 49) и приостановлением арендных отношений с 12.04.2013 (л.д. 61) (за 11 дней апреля) судом проверены, являются обоснованными и принимаются.
 
    Между тем, расчеты по содержанию помещений и коммунальные услуги, произведенные ответчиком, судом не принимаются в полном объеме в силу следующего.
 
    Расчет за спорный период произведен ответчиком в общем размере 35 939,05 рублей. Оплачено ответчиком 2 739,20 рублей. Долг по мнению истца составил 33 199,85 рублей.
 
    В соответствии с указанными выше пунктами 3.3. и 3.2. Договора, в том числе в редакции дополнительных соглашений к нему, расчеты по содержанию представляют из себя две составляющие, а именно постоянную – фиксированную составляющую в месяц (л.д. 92) из расчета 40 рублей за м2, и переменную составляющую, зависимую от счетов предъявленных истцу поставщиками коммунальных услуг.
 
    По расчетам истца (л.д. 93) указанная переменная составляющая платы составила 23 724,78 рубля, предъявлена ответчику к оплате в зависимости от предъявленных истцу счетов за коммунальные услуги, пропорционально площади ответчика.
 
    Постоянная составляющая, что прямо следует из расчета истца (л.д. 93), предъявлена истцом в размере 3 628 рублей в месяц и 1 330,27 рублей за 11 дней апреля 2013 года (3 628 / 30 * 11), что соответствует согласованному дополнительным соглашением к договору от 01.07.2004 (л.д. 92), размеру платы 40 рублей в месяц, от площади занимаемых ответчиком помещений – 90,7 м2.
 
    Таким образом, проверив математическим путем все расчеты истца по услугам содержания и коммунального снабжения, судом установлено, что расчеты пропорций относимых на ответчика, истец произвел исходя из площади арендуемых ответчиком помещений – 90,7 м2, в соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 01.07.2004 (л.д. 92).
 
    В тоже время, как указывалось площадь арендуемых истцом помещений с 17.01.2012 изменилась и стала составлять 87 м2 (л.д. 49).
 
    Таким образом, истцом необоснованно произведен расчет пропорций относимых на ответчика исходя из арендуемой им площади в размере 90,7 м2, следовало применять площадь 87 м2.
 
    Расчеты истца от необоснованной площади помещений судом проверены, являются правильными, в связи с чем на ответчика надо было отнести стоимость услуг по содержанию в размере 34 472,95 рубля, согласно расчета: 35 939,05 рублей (стоимость по расчету истца) / 90,7 м2 (примененная истцом площадь помещений) * 87 м2 (фактическая площадь помещений ответчика).
 
    Ввиду оплаты ответчиком стоимости услуг по содержанию в размере 2 739,20 рублей, долг ответчика за эти услуги составляет 31 733,75 рубля (34 472,95 - 2 739,20), который и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 153 395 рублей (121 661,25 + 31 733,75). В остальной части иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
 
 
    Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 21 649,13 рублей, в связи с расторжением договора на основании которого они начислены. Просил производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.
 
    Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
 
    Истец при подаче иска платежным поручением от 19.05.2014 № 794 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 295,31 рублей, в то время как ее размер от заявленной, уточненной суммы иска (154 861,10), в соответствии со статьей 33321 НК РФ, составляет 5 645,83 рублей.
 
    В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 645,83 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 592,37 рубля (5 645,83 * 153 395 / 154 861,10), а государственная пошлина в сумме 649,48 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 – 176 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу по иску ОАО «АМН» к ООО «Вертикаль Плюс» о взыскании пени в сумме 21 649 рублей 13 копеек, прекратить.
 
    Удовлетворить требования ОАО «АМН» частично.
 
    Взыскать с ООО «Вертикаль Плюс» в пользу ОАО «АМН» основной долг в сумме 153 395 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 592 рубля 37 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ОАО «АМН» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014 № 794 государственную пошлину в сумме 649 рублей 48 копеек, выдав справки на возврат.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов