Решение от 04 сентября 2014 года №А42-3997/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-3997/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2014, в полном объеме решение изготовлено 04.09.2014.
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства»  (ОГРН 1105190005865, ИНН 5190918123; г. Мурманск, проспект Кольский, д. 114)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по                             г. Мурманску (ОГРН 1095190010200, ИНН 5190908238; г. Мурманск, проспект Героев-Североморцев, д. 63/24)
 
    об оспаривании постановления 51 АЮ № 910058 от 15.05.2014 о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не участвовал
 
    административного органа – представителя по доверенности Маркова А.М.
 
установил:
 
    Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – заявитель, ММБУ «УДХ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее – УМВД России по г. Мурманску, административный орган) серии 51 АЮ № 910058 от 15.05.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования ММБУ «УДХ» указало, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было представлено доказательств наличия в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения, а именно, подтверждающих нарушение Учреждением требований ГОСТ Р 50597-93 к содержанию автомобильных дорог.
 
    УМВД России по г.Мурманску представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ММБУ «УДХ»  извещено надлежащим образом (уведомление о вручении 22.08.2014), представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках осуществления повседневного надзора за состоянием дорожной сети г. Мурманска, сотрудниками ГИБДД 14.04.2014 и 15.04.2014 выявлено несоответствие участков дорог требованиям пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а именно:
 
    1) 14.04.2014: по ул. Прибрежная, в районе дома № 12А, при движении по ул. Прибрежной в сторону ул. Баумана от пр. Кольский, наличие выбоин в дорожном покрытии ((1) 1,4 х 3,7 х 0,7, (2) 1,1 х 3,3 х 0,9);
 
    2) 15.04.2014:
 
    - по пр. Кольский, в районе дома № 132 при движении по пр. Кольский в сторону севера на первой полосе в районе световой опоры № 1057 наличие выбоины на проезжей части в дорожном покрытии (длина 2м, ширина 1,5м, глубина 0,8м);
 
    - по ул. Домостроительная, в районе строения № 16 наличие выбоины на проезжей части в дорожном покрытии (ширина 1,4м, длина 1,8м, глубина 0,15м).
 
    По данному факту 14-15 апреля 2014 года составлены соответствующие акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, схемы.
 
    По факту нарушения требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску вынесено определение от 16.04.2014 о возбуждении в отношении ММБУ «УДХ» дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Усмотрев в действиях ММБУ «УДХ», как лица ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: допущение образования вышеуказанных выбоин в дорожном покрытии на указанных участках дорог, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску 15.05.2014 в отношении Учреждения составлен протокол 51 АЮ № 910058 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    23.05.2014 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по                       г. Мурманску вынесено постановление 51 АЮ № 910058 о привлечении                 ММБУ «УДХ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000руб.
 
    Считая незаконным постановление административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Уставом ММБУ «УДХ» создано, в том числе в целях организации содержания муниципальных дорог, элементов оборудования дорог, осуществления мероприятий в сфере дорожной деятельности; одним из видов деятельности, осуществляемых Учреждением,  является  эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. Его учредителем является муниципальное образование город Мурманск, функции которого осуществляет Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска.
 
    В соответствии с муниципальным заданием Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска ММБУ «УДХ» обязано в 2014 году обеспечить содержание и текущий ремонт дорог с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93 во всех округах города Мурманска.
 
    Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:
 
    -содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    -информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    -принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Таким образом, наличие дефектов дорожного покрытия (просадки, выбоины), превышающих размеры, допустимые вышеуказанным ГОСТом, создает угрозу безопасности дорожного движения, и влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Поводом для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении  послужили акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленные инспекторами ДПС УМВД России по Мурманской области 14 и 15 апреля 2014 года, содержащие результаты осмотра (обследования) указанных в них участков автодороги, и результаты измерений выбоин на проезжей части.
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    В представленном УМВД России по г. Мурманску протоколе об административном правонарушении от 15.05.2014 51 АЮ № 910058 имеется ссылка на то, что в процессе выявления фиксации недостатков в содержании применялись технические средства: цифровая фотокамера «Панасоник» DMCFX3, КП-321 № 1111, КП 230С № 1026, дальномер лазерный № 2074012498, а также к протоколу приложены акты с 14.04.2014 по 15.04.2014, схемы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериал.
 
    В оспариваемом постановлении также имеется ссылка на применение при выявлении недостатков вышеуказанных технических средств, и приложении вышеуказанных документов (за исключением фотоматериала).
 
    В материалы арбитражного дела административным органом представлены также свидетельства о поверке средств измерений (Дальномер лазерный, Веха телескопическая, Рейка дорожная универсальная).
 
    Между тем, из представленных Актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.04.2014 и от 15.04.2014 не следует, что в рамках выявления недостатков применялась как фотосъемка (фотофиксация недостатков), так и какие-либо технические средства измерений при определении (измерении) фактических размеров выявленных выбоин на проезжей части дороги.
 
    Фототаблица в представленных административным органом материалах отсутствует. В судебном заседании представитель административного органа на наличие такого доказательства, содержащего фотофиксацию выявленных нарушений, не указывал. Пояснений относительно указания в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении информации о результатах измерений с учетом использованных технических измерительных средств (в отсутствие таких сведений в актах), не представил. На наличие и возможность представления иных доказательств, свидетельствующих о фактическом измерении выявленных недостатков и, как следствие, подтверждающих отраженные в указанных актах результаты (размеры выбоин), не ссылался.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения заявителем оспаривается, представленные материалы (акты от 14-15.04.2014, содержащие результаты измерений) не могут быть признаны достаточными, что в свою очередь не позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении со стороны Учреждения вменяемого противоправного деяния.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в данном случае суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:   
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску 51 АЮ № 910058 от 15.05.2014 о привлечении Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                              Беляева Л.Е.