Решение от 03 октября 2014 года №А42-3984/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-3984/2014
 
    «03» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена 26.09.2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федерального казначейства по Мурманской области (ОГРН 1025100849663, ИНН 5191501406, адрес: 183032, г. Мурманск, пр-кт Кирова, д.14, корп.2)
 
    к Открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д.39)
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014,
 
    при участии представителей: истца – Дрождининой М.С. по доверенности от 06.11.2013; ответчика – Москаленко М.А. по доверенности от 20.12.2013,
 
установил:
 
    Управление федерального казначейства по Мурманской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «МЭС») об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014 (далее - Контракт).
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    Протокольным определением от 18.09.2014 судебное заседание по делу отложено на 26.09.2014.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайства об отказе от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.9., 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 4.6., 4.7., 4.8., 5.2., 8.1., 10.2., 10.4., Приложению № 2 государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014  в связи с урегулированием разногласий во внесудебном порядке путем подписания протокола урегулирования разногласий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 3.9., 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 4.6., 4.7., 4.8., 5.2., 8.1., 10.2., 10.4., Приложению № 2 государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточнённых требований (с учетом частичного отказа от иска) настаивал. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
 
    Предложенные изменения пунктов 9.2. и 9.3. Контракта направлены на исключение нарушений действующего бюджетного законодательства и избежание административной ответственности. Сослался на положения пункта 2 статьи 72, пункта 5 статьи 161, части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
 
    В обоснование предложенной редакции пункта 12.1 Контракта истец сослался на часть 1 статьи 34, часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункт 2 статьи 72 БК РФ.
 
    Ответчик представил отзыв на иск и письменные дополнения к нему, в которых указал, что ОАО «МЭС» не согласно с редакцией спорных пунктов контракта, предложенной истцом, по следующим основаниям.
 
    По мнению ОАО «МЭС», истец необоснованно настаивает на исключении из государственного контракта ориентировочных расчетов, изложенных в пунктах 9.2-9.3 Контракта. Расчеты произведены в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения». Подробный расчет содержится в приложении № 4а к Контракту, которое подписано обеими сторонами.
 
    В обоснование своей позиции ответчик сослался на положения статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), пункт 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.
 
    Указал, что истец не приводит обоснования определения объема (количества) закупаемой услуги в расчёте стоимости цены Контракта.
 
    По мнению ответчика, пункт 12.1 Контракта в редакции ОАО «МЭС» не противоречит действующему законодательству.
 
    По материалам дела установлено.
 
    Управлением 11.02.2014 в соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ было размещено в единой информационной системе извещение    № 0149100000214000004 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), содержащее информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:
 
    - наименование объекта закупки - снабжение тепловой энергией в горячей воде;
 
    - место оказания услуг - ул. Пронина, д. 4, г. Кандалакша, Мурманская область;
 
    - график оказания услуг - с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года;
 
    - наименование товара, работ, услуг:
 
    Наименование товара, работ, услуг
 
Код по ОКПД
 
    Единица измерения
 
    Коли­чество
 
    Цена за ед. изм.
 
Стоимость
 
    Снабжение тепловой энергией
 
    40.30.10.151
 
    ГИГАКАЛ
 
23
 
    3 414,57
 
78 535,11
 
    Расход сетевой (подпиточной) воды на нормативную утечку и горячее водоснабжение
 
41.00.12.000
 
    М3
 
30,32
 
    20,58
 
623,99
 
    Снабжение тепловой энергией
 
40.30.10.151
 
    ГИГАКАЛ
 
85,30
 
    3 414,58
 
291 263,67
 
    Потери тепловой энергии
 
40.30.10.151
 
    ГИГАКАЛ
 
2
 
    3 414,58
 
6 829,16
 
    Расход сетевой (подпиточной) воды на нормативную утечку и горячее водоснабжение
 
41.00.12.000
 
    М3
 
1,92
 
    20,57
 
39,49
 
    - начальная (максимальна) цена контракта - 377 291 руб. 42 коп.
 
    Ответчик направил в адрес истца проект Контракта, в котором изложил спорные пункты в следующей редакции:
 
    1) Пункт 9.2. «Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии Абоненту составляет 197,2 Гкал на сумму 673 354 руб. 74 коп. с НДС. »
 
    2) Пункт 9.3.: «Ориентировочный годовой расход сетевой (подпиточной) воды на горячее водоснабжение и нормативную утечку, включая Субабонентов, составляет: НУ и ГВС 45 куб.м на сумму 926 руб. 06 коп. с НДС, в т.ч. горячее водоснабжение - куб. м на сумму - руб. с НДС.».
 
    3) Пункт 12.1: «Настоящий контракт (договор) вступает в силу со дня его подписания, действует в период с 01 января 2014 года по 28.06.2014 года и считается продленным до 31 декабря 2014 года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания срока действия.
 
    Настоящий контракт (договор) пролонгируется на следующий календарный год неограниченное число раз, если за месяц до окончания текущего календарного года не поступит соответствующего уведомления от любой из Сторон.
 
    При пересмотре договора Абонент направляет в Теплоснабжающую организацию заявку на снабжение тепловой энергией объектов. При отсутствии согласованной заявки данные на новый срок принимаются Теплоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным договором.».
 
    Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором просил, в том числе, об исключении из договора пункта 9.3. и принятии пунктов 9.2. и 12.1. в редакции Управления.
 
    В связи с тем, что разногласия урегулированы не были, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.
 
    В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    В пункте 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
 
    1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
 
    2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
 
    3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
 
    4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
 
    5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
 
    6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
 
    7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, одним из существенных условий договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.
 
    В силу пункта 22 указанных Правил, договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.
 
    В приложениях № 4 и № 4а к Контракту стороны согласовали расчет количества тепловой энергии. Разногласий по данному расчету между сторонами не имеется.
 
    Расчеты, изложенные в приложениях № 4 и № 4а к Контракту, произведены ответчиком с применением методик, содержащихся в специальных нормах права - нормативных правовых актах в области теплоснабжения, а именно - Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.
 
    Доказательств того, что изложенные в приложениях № 4 и № 4а к Контракту расчеты произведены ОАО «МЭС» с отступлениями от установленной методики либо имеют ошибки, истцом не представлено.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, приведенный истцом расчет объема тепловой энергии не может быть принят судом во внимание как не основанный на нормах права и не соответствующий техническим условиям.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять пункты 9.2., 9.3. в редакции ОАО «МЭС»:
 
    «9.2. Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии Абоненту составляет 197,2 Гкал на сумму 673 354 руб. 74 коп. с НДС.
 
    9.3. Ориентировочный годовой расход сетевой (подпиточной) воды на горячее водоснабжение и нормативную утечку, включая Субабонентов, составляет: НУ и ГВС 45 куб.м на сумму 926 руб. 06 коп. с НДС.».
 
    В то же время, согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
 
    Статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
 
    В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о включении в Контракт сведений о цене Контракта.
 
    Включение данного положения в раздел 9 «Ориентировочные расчеты» Контракта суд находит нецелесообразным, полагая, что сведениями о цене Контракта должен быть дополнен раздел 8 «Размер стоимости».
 
    Принимая во внимание доводы Управления, а также положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, суд полагает необходимым дополнить раздел 8 Контракта пунктами 8.2., 8.3. следующего содержания:
 
    «8.2. Цена контракта за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года составляет 377 291 (триста семьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 42 копейки, в том числе НДС.
 
    8.3. Оплате подлежит фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии.».
 
    Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В силу принципа свободы договора, учитывая положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ и отсутствие императивных норм права, устанавливающих обязанность Абонента заключать договор теплоснабжения на какой-либо определенный в законе минимальный срок, в том числе 1 календарный год, принимая во внимание волеизъявление Абонента на вступление в договорные отношения с Теплоснабжающей организацией на срок до 30.11.2014, а также наличие взаимного соглашения сторон на распространение условий Контракта к отношениям, возникшим до его заключения, суд полагает необходимым изложить спорный пункт 12.1 Контракта в следующей редакции:
 
    «Настоящий контракт (договор) вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3984/2014, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2014 года, и действует по 30 ноября 2014 года.».
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Принять отказ Управления федерального казначейства по Мурманской области от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 3.9., 3.10.. 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 4.6., 4.7., 4.8., 5.2., 8.1., 10.2., 10.4., Приложению № 2 государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014.
 
    Производство по делу № А42-3984/2014 в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить частично.
 
    Урегулировать  разногласия, возникшие при  заключении  государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014, а именно:
 
    Принять пункты 9.2., 9.3. в редакции открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт»:
 
    «9.2. Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии Абоненту составляет 197,2 Гкал на сумму 673 354 руб. 74 коп. с НДС.
 
    9.3. Ориентировочный годовой расход сетевой (подпиточной) воды на горячее водоснабжение и нормативную утечку, включая Субабонентов, составляет: НУ и ГВС 45 куб.м на сумму 926 руб. 06 коп. с НДС.».
 
    Дополнить раздел 8 государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014 пунктами 8.2., 8.3. следующего содержания:
 
    «8.2. Цена контракта за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года составляет 377 291 (триста семьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 42 копейки, в том числе НДС.
 
    8.3. Оплате подлежит фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии.».
 
    Пункт 12.1 государственного контракта № 150Э (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 11.04.2014 изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт (договор) вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3984/2014, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2014 года, и действует по 30 ноября 2014 года.».
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                                  О.В. Кузнецова