Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А42-3981/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3981/2014
04 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002 г. Санкт-Петербург, Достоевского 15)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Промышленная Компания» (ОГРН 1115190001520, ИНН 5190927826, юридический адрес: 183010, Мурманская обл., ул. Фрунзе, 13, 14) о взыскании 6 810 руб. 58 коп.,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Промышленная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 6 810 руб. 58 коп. основного долга за оказанные услуги связи в период с октября 2013 по январь 2014 года по договорам № 15020270 от 09.11.2011.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг связи.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 06.06.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Об этом говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
02.07.2014 от истца поступили дополнение к исковому заявлению, а также документы, подтверждающие инициирование сверки расчетов во исполнение определения суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06.02.2012 между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключены договоры № 15020270 (далее – договор), по условиям которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи (Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а Абонент оплачивает Услуги и Работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом Оператора связи.
Перечень, объем, условия оказания и оплаты Услуг определяются Приложениями и Спецификациями к договору (пункт 1.2. договора ).
Счет и счет-фактура за услуги, оказанные в расчетном периоде, выставляются Оператором связи до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Отказ в получении Абонентом счета, не освобождает Абонента от своевременной оплаты услуг.
В соответствии с приложением № 1 к договору, расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.
Оплата счета и счета-фактуры за Услуги производится Абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным,.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение неопределенного срока (пункт 10.1. договора).
В спецификации № 1, приложении №1 к договору определены абонентские номера, адреса установки, тип помещения, схема включения, вид оборудования, тарифный план.
Оказав услуги связи, истец выставил к оплате счета на общую сумму 6 810 руб. 58 коп., которые ответчиком, в установленный договором срок, оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
Доказательств неоказания (ненадлежащего оказания) истцом услуг по договору ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, исковое заявление ОАО «Ростелеком» подлежит удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 437524 от 25.10.2013 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы ОАО «Ростелеком» по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Промышленная Компания» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Мурманского филиала основной долг в сумме 6 810 руб. 58 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Евсюкова
