Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А42-3971/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город МурманскДело № А42-3971/2010«06» августа 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в судебном заседании дело по искуОАО «Тепловодоснабжение»к ООО «ИПС-М»о взыскании 73 198,54 руб.при участии в заседании представителейот истца- Грибанова Павла Валерьевича, паспорт, доверенность от 02.02.2010 № 01/27от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Тепловодоснабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 73 198,54 руб., из которых 71 244,19 руб. основной долг за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на основании договора от 01.09.2007 б/н и 1 954,35 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за общий период с 16.10.2009 по 11.05.2010.
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв не направил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и мог направить в судебный процесс иного представителя, а также в связи с тем, что отложение приведет к затягиванию процесса, руководствуясь статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2007 заключен договор на оказание коммунальных услуг б/н, согласно условиям которого, истец (ЭСО) принял на себя обязательство предоставлять услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по следующему объекту ответчика (Абонент) – помещение по адресу: п. Африканда- 2, ул. Советская, д. 1 (83,4 кв.м.), а Абонент обязательства принять и оплатить тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение хозбытовых стоков (пункты 1.1., 1.2. договора).
Согласно пунктам 6.1., 6.2. Абонент ежемесячно оплачивает ЭСО услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным органом муниципального образования и региональной энергетической комиссией (в настоящее время Комитет по тарифному регулированию Мурманской области). В случае изменения тарифов ЭСО в одностороннем порядке производит перерасчет договорной стоимости, о чем ЭСО в 10-ти дневный срок, доводит до Абонента, с указанием даты начала их применения.
В соответствии с пунктом 6.2. договора на момент заключения договора тарифы составляют: тепловая энергия – 1 062 руб. за 1 Гкал, водопотребление – 06,71 руб. за 1 куб. м., водоотведение – 16,28 руб. за 1 куб. м.
Согласно пункту 6.3. договора расчет за потребленные коммунальные услуги производится путем перечисления на расчетный счет, оплатой наличными в кассу ЭСО по платежным требованиям (счет-фактура) или взаимозачетами между предприятиями, а также другими видами расчетов по взаимной договоренности до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.1. договора договор действовал в 2009-2010 г.г.
Отпустив в период с 01.09.2009 по 31.03.2010 услуги, предусмотренные договором, истец по утвержденным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 71 244,19 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 954,35 руб. за общий период с 16.10.2009 по 11.05.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск в сумме 73 198,54 руб. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.
Факт оказания истцом ответчику услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцом подтвержден материалами дела и установлен судом.
Тепловая энергия, услуги по водоснабжению и водоотведению должны быть оплачены в силу обязательств Абонента по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, контррасчеты объемов потребления и процентов, запрошенные определением суда не представил, расчеты объемов потребления и процентов, представленные истцом не опроверг, доказательств оплаты стоимости услуг, предусмотренных договором в полном объеме как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчик суду не представил, задолженность в сумме 71 244,19 руб. документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению по действовавшей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за общий период с 16.10.2009 по 11.05.2010 в сумме 1 954,35 руб. Расчет процентов произведен истцом обосновано и правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 927,94 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
удовлетворить требования ОАО «Тепловодоснабжение».
Взыскать с ООО «ИПС-М», юридический адрес: 184230, Мурманская область, город Полярные Зори, ОГРН 1025100817290, ИНН 5117401290, в пользу ОАО «Тепловодоснабжение» 73 198 рублей 54 копейки, из которых 71 244 рубля 19 копеек основной долг и 1 954 рубля 35 копеек проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 927 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
