Решение от 30 июля 2010 года №А42-3969/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-3969/2010
 
    «30» июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 26 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  30 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунальный сервис»
 
    о взыскании  56 535 887 руб. 63 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –   Сенюги Ф.В., доверенность от 24.11.2009 № 02/37
 
    ответчика  -  Мельниковой М.С., доверенность от 11.01.2010 № 24-УК
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) № 52/02-т от 01.02.2009 за период с                          01.02.2010 по 31.05.2010  в сумме 55 127 481 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 408 406 руб. 51 коп., начисленных на задолженность в период с 24.11.2009 по 01.07.2010, всего 56 535 887 руб. 63 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что предъявленная сумма задолженности частично погашена ответчиком. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании 19.07.2010, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 26.07.2010.   
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, увеличением периода взыскания по 30.06.2010 и перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать                 45 035 732 руб. 84 коп., из которых:  43 442 446 руб. 53 коп. – сумма основного долга,              1 593 286 руб. 31 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 19.07.2010.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного,  уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал. Представил письменный отзыв.
 
    Из материалов дела следует,что 01.02.2009 между сторонами заключен договор          № 52/02-т, согласно условиям которого истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (Управляющая компания) тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений и отапливаемых нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении, а  ответчик взял на себя обязательство оплачивать полученную тепловую энергию в объеме и сроки, установленные договором (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом  4.1. договора расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, утвержденным  Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Согласно пункту 4.3. договора  оплата поставленной тепловой энергии производилась ответчиком ежемесячно не позднее 22 числа следующего за расчетным месяца,  на основании выставляемых истцом счетов – фактур.
 
    Срок действия договора был установлен сторонами с 01.02.2009 по 31.01.2010 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.1. договора).
 
    Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 43 442 446 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения в суд.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.11.2009 по 19.07.2010 в сумме 1 593 286 руб. 31 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Относительно тарифа и объемов отпущенной тепловой энергии ответчик не возражает.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 43 442 446 руб. 53 коп. ответчиком признается и  подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов  произведен истцом правомерно, ответчиком не оспаривается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            1 593 286 руб. 31 коп.
 
    На основании статьи  110  АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  200 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунальный сервис» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий»  45 035 732 руб. 84 коп., в том числе 43 442 446 руб. 53 коп. – основной долг, 1 593 286 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.Н. Ярец