Определение от 14 августа 2014 года №А42-3956/2013

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мурманск                                                                               дело № А42-3956/20131н
 
    07 августа 2014 года
 
    Изготовлено 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Севмортехмонтаж» (ОГРН 1105190008890, ИНН 5190920860, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, пер. Русанова, д. 1, оф. 17) Товмасяна Вардана Оганесовича (185034, г. Петрозаводск, до востребования Товмасяну В.О.) о признании недействительной сделки – договора уступки управ требования № 03/12-Ц от 03 декабря 2012 года, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» (ИНН 5105001890, ОГРН 1025100589799, г. Кола Мурманской области, ул. Строительная, д. 3),
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – не участвовал;
 
    ответчика – Подопригалова С.В., по доверенности;
 
    иных лиц – внешнего управляющего МУП «Энергоцех» Алексеева М.М.;
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий Товмасян В.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Севмортехмонтаж» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки прав требования № 03/12-Ц от 03 декабря 2012 года, заключенного должником с ООО «Ремпродтехника», недействительным.
 
    Определением суда от 17 марта 2014 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Энергоцех» городского поседения Никель Печенгского района (МУП «Энергоцех», ОГРН 1085109000206, ИНН 5109004002; юридический адрес: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, п.г.т. Никель, ул. Советская, д. 14а; адрес внешнего управляющего Алексеева М.М. - 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, п.г.т. Никель, ул. Советская, д. 14).
 
    Определением суда от 12 мая 2014 года к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АКСИОН ТРЕЙД» (ОГРН 1027700004090, юридический адрес: 115304, г. Москва, ул. Ереванская, д. 2, корп. 1), ООО «СМТМ» (ОГРН 1135190003376, юридический адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 57, оф. 77) и Куликов Вячеслав Викторович.
 
    Судебное заседание по делу отложено на 07 августа 2014 года.
 
    Парамонов О.В., повторно вызванный в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу Парамонова О.В., указанному конкурным управляющим ООО «Севмортехмонтаж» и подтвержденному УФМС по Мурманской области, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    Со стороны привлеченных лиц - ООО «АКСИОН ТРЕЙД», ООО «СМТМ» и Куликова В.В. каких – либо заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда республики Карелия. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, о чем 31 июля 2014 года вынесено соответствующее определение.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Севмортехмонтаж» представлены письменные пояснения с нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заблаговременности и без доказательств направления (вручения) стороне процесса. Товмасяном В.О. заявлено ходатайство об истребовании документов, изложенное в пункте 3 письменных пояснений от 06 августа 2014 года:
 
    от ООО «Ремпродтехника» - акта приёма-передачи документов по договору от 11 июня 2013 года; бухгалтерских балансов ООО «Ремпродтехника» с приложениями за 2012-2013 годы (в том числе квартальные) с отметками налогового органа о принятии; заверенных банками либо иными кредитными организациями выписок по всем расчётным счетам ООО «Ремпродтехника» по состоянию на дату заключения договора уступки (03 декабря 2012 года), а также на февраль, март, апрель, ноябрь и декабрь 2013 года (на даты выдачи расписок Куликову В.В.); отчётов ООО «Ремпродтехника» о движениях денежных средств по бухгалтерским счетам 51, 58 и 76 за декабрь 2012 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года; всех авансовых отчётов ООО «Ремпродтехника» о выдаче наличных денежных средств для оплаты по Договору; всех расходных ордеров, подтверждающих факт выдачи ООО «Ремпродтехника» средств для оплаты по Договору; сведения о руководителе ООО «Ремпродтехника», которому были выданы денежные средства для оплаты по Договору, в том числе сведений о его месте жительства и ИНН;
 
    от Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области - бухгалтерских балансов ООО «Ремпродтехника» (ИНН 5105001890) с приложениями и иной бухгалтерской отчётности указанной организации (в т.ч. отчётов о прибылях и убытках) за 2012-2013 годы (в том числе квартальных); налоговых деклараций ООО «Ремпродтехника» (ИНН 5105001890) за 2012-2013 годы; материалов проверок, проведённых органами Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Ремпродтехника» (ИНН 5105001890) в 2012-2014 годах; кассовых книг, журналов регистрации приходных и расходных кассовых ордеров (КО-3), книг доходов и расходов ООО «Ремпродтехника» (ИНН 5105001890) за 2012-2013 годы (при наличии).
 
    Кроме того, конкурсным управляющим поддержаны ранее заявленные ходатайства, изложенные в пункте 5 письменных пояснений от 14 июля 2014 года, об истребовании у ООО «Ремпродтехника» оригинала дополнительного соглашения № 1 от 03 декабря 2012 года; письменных пояснений по факту предоставления разных текстов дополнительного соглашения № 1 от 03 декабря 2012 года к договору в разные арбитражные дела; подлинных доказательств, опровергающих письменные доказательства фактического неисполнения договора, содержащиеся в материалах дела № А42-1163/2012 1т.
 
    Указанные ходатайства конкурсного управляющего рассмотрены в судебном заседании в порядке статей 159, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обозрев материалы настоящего дела, арбитражных дел № А42-4153/2011 и № А42-1163/2012 1т, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и заслушанных пояснений представителей, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, счел целесообразным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у ООО «Ремпродтехника» документов, обозначенных в пункте 3 письменных пояснений конкурсного управляющего от 06 августа 2014 года. В остальной части ходатайство об истребовании доказательств отклонено как необоснованное.
 
    ООО «Ремпродтехника» представлены дополнительные документы в обоснование позиции по возможности оплаты приобретенного права требования – договоры продажи собственности. Документы представлены с нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заблаговременности и без доказательств направления (вручения) стороне процесса.
 
    Внешним управляющим Алексеевым М.М. представлены имеющиеся в распоряжении сведения об уступке права требования к МУП «Энергоцех» на сумму 51 069 067 руб. 11 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 30/11-М от 30 ноября 2010 года.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО «Севмортехмонтаж» по существу в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.
 
    С учетом предстоящего отпуска судьи, руководствуясь статьями 158, 88, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 29 сентября 2014 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, зал № 5 на третьем этаже (судья Машкова Н.С.).
 
    Конкурсному управляющему Товмасяну В.О. представить доказательства заблаговременного направления в адрес ООО «Ремпродтехника» письменных пояснений от 14 июля 2014 года и 06 августа 2014 года.
 
 
    Повторно вызвать в качестве свидетеля в судебное заседание Парамонова Олега Владимировича (г. Мурманск, пер. Русанова, д. 1, кв. 17).
 
    Обязать свидетеля явкой в судебное заседание для сообщения суду сведений по делу. Свидетелю при себе иметь удостоверяющие личность документы.
 
 
    Предложить ответчику – ООО «Ремпродтехника» и заинтересованному лица – МУП «Энергоцех» (внешнему управляющему Алексееву М.М.) уточнить позицию по существу требования с учетом пояснений конкурсного управляющего ООО «Севмортехмонтаж» от 06 августа 2014 года; позицию изложить письменно и с приложением обосновывающих документов представить суду (с доказательствами заблаговременного направления в адрес конкурсного управляющего должника).
 
 
    Заинтересованным лицам – ООО «АКСИОН ТРЕЙД», ООО «СМТМ», Куликову В.В. (каждому в отдельности) представить мотивированную позицию по существу заявленного требования с приложением обосновывающих документов.
 
 
    Истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ООО «Ремпродтехника» следующие документы (сведения) – в оригиналах (на обозрение суда в судебном заседании) и в виде надлежащим образом заверенных копий (для приобщения к материалам дела):
 
    акт приёма-передачи документов по Договору от 11 июня 2013 года;
 
    бухгалтерские балансы ООО «Ремпродтехника» с приложениями за 2012-2013 годы (в том числе квартальные) с отметками налогового органа о принятии;
 
    заверенные банками либо иными кредитными организациями выписки по всем расчётным счетам ООО «Ремпродтехника» по состоянию на дату заключения договора уступки (03 декабря 2012 года), а также на февраль, март, апрель, ноябрь и декабрь 2013 года (на даты выдачи расписок Куликову В.В.);
 
    отчёты ООО «Ремпродтехника» о движениях денежных средств по бухгалтерским счетам 51, 58 и 76 за декабрь 2012 года, февраль 2013 года, март 2013 года, апрель 2013 года, ноябрь 2013 года и декабрь 2013 года;
 
    авансовые отчёты по ООО «Ремпродтехника» о выдаче наличных денежных средств для оплаты по Договору;
 
    расходные ордера, подтверждающие факт выдачи ООО «Ремпродтехника» средств для оплаты по Договору;
 
    ведения о руководителе ООО «Ремпродтехника», которому были выданы денежные средства для оплаты по Договору, в том числе сведений о его месте жительства и ИНН.
 
    В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
 
    Все запрошенные и истребованные документы (сведения) подлежат представлению в канцелярию арбитражного суда в срок до 15 сентября 204 года с сопроводительным письмом, содержащим перечень представляемых документов и ссылку на номер арбитражного дела А42-3956/2013 1н.
 
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
 
 
    Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов, ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе арбитражного суда http://my.arbitr.ru
 
 
    Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрение дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/, на сервисе арбитражного суда http://kad.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (через сайт суда в сети Интернет, по телефону и т.д.) (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
Судья                                                                                                                        Н.С.Машкова