Дата принятия: 17 июня 2010г.
Номер документа: А42-3956/2010
PAGE 2
Дело № А42-3956/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-3956/2010
«17» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания Полимерофф» к Закрытому акционерному обществу «Мурманскпродсервис» о взыскании 152 973 руб. 12 коп.
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
Истцом не представлено доказательств направления (вручения) копии искового заявления № 36 от 8 июня 2010 года ответчику.
В силу положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком. При этом представление копии платежного документа в качестве подтверждения плательщиком факта оплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года № 2-П).
Судом установлено, что истцом к исковому заявлению представлена копия платежного поручения № 283 от 4 июня 2010 года о перечислении государственной пошлины по иску в размере 5 589 руб. 20 коп.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления Арбитражным судом Мурманской области искового заявления ООО «Производственная Компания Полимерофф» без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление ООО «ПК Полимерофф»от 8 июня 2010 года № 36 (рег. № А42-3956/2010 от 9 июня 2010 года) оставить без движения.
2. Предложить истцу не позднее «09» июля 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области следующие документы:
доказательства надлежащей уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) копии искового заявления ответчику по адресам: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (9 июля 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-3956/2010.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Асаулова
