Определение от 29 июня 2010 года №А42-3955/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
 
    город Мурманск                                         Дело № А42-3955/2010                           
 
                                                                                          «29» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
 
    (при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй),   
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПИЛИГРИМ»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительными решения № 998 от 30.03.2010 и требования  № 3402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Тузова В.В., директор, паспорт; Шевцова Н.Ф., дов. от 21.04.2010, паспорт
 
    от ответчика - Бирюковой Н.Н., дов. № 01-14-27/52 от 12.01.2010
 
 
установил:
 
 
             Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПИЛИГРИМ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения Инспекции № 998 от 30.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 3402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010.
 
             В судебном заседании представитель Общества заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по жалобе открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» на нарушение конституционных прав подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
             Представитель ответчика против приостановления производства по делу не возражала.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон относительно заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу приостановить.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемым решением № 998 от 30.03.2010 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 года в сумме 14 963 772 руб., начислены пени в сумме                 571 616 руб. 09 коп. и наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 992 754 руб. 40 коп.
 
    На основании указанного решения Инспекцией выставлено требование                         № 3402 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 14 963 772 руб.
 
    Оспаривая указанные ненормативные правовые акты, заявитель указал на неправильное применение Инспекцией к спорным правоотношениям положений подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость места реализации услуг по предоставлению в аренду судов с экипажем.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что открытое акционерное общество «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» обратилось с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение конституционных прав статьёй 148 Налогового кодекса Российской Федерации, применённой арбитражными судами при рассмотрении дела (Определение Высшего Арбитражного Суда            от 10.11.2009 № ВАС-6695/09). Указанная жалоба зарегистрирована в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации 06.05.2010. 08.06.2010 Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации направил подателю жалобы определение, в котором предложил уточнить свою позицию. Указанное определение подателем жалобы было исполнено. По информации Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации дело будет назначено к рассмотрению на сентябрь-октябрь 2010 года.
 
    По мнению открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота», установленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правоприменительная практика толкования подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость места реализации услуг по предоставлению в аренду судов с экипажем нарушает Конституцию Российской Федерации.
 
             В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.
 
             Учитывая, что Конституционным Судом Российской Федерации будет рассматриваться конституционность положений подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации в значении, которое им придал Высший Арбитражный суд Российской Федерации, а согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного производства, если их дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, также действует положение статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А42-3955/2010 до принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по жалобе открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота».
 
             Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:     
 
 
             Производство по делу № А42-3955/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД ПИЛИГРИМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительными решения № 998 от 30.03.2010 и требования  № 3402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010 приостановить до принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по делу о проверке конституционности положений подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 и абзаца 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе открытого акционерного общества «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» на нарушение конституционных прав.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Б. Кабикова