Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А42-3952/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Мурманск дело № А42-3952/2010
20 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Роспродснаб»
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области
о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на построенные объекты недвижимости,
установил:
09.06.2010 в Арбитражный суд Мурманской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роспродснаб» о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации права собственности на построенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Молочный, ул. Строителей, 11
1/склад, площадью 93,11 кв.м.,
2/домик конторы, площадью 41,25 кв.м.,
3/мастерская, площадью 45,97 кв.м.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2010 исковое заявление было оставлено без движения в связи с неисполнением требований статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцу было предложено в срок до 19.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
- уточнить требование, изложив его в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, с указанием данных позволяющих идентифицировать именно оспариваемый отказ (ненормативный правовой акт, решение, действие): название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
- представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Копия определения от 17.06.2010 направлена арбитражным судом по указанному истцом адресу (г. Мурманск, ул. Зои Космодемьянской, д. 33) и получена 21.06.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В указанный в определении от 17.06.2010 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 6 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роспродснаб» от 02.06.2010 без номера (поступило в суд 09.06.2010) и приложенные к нему документы возвратить истцу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роспродснаб» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2083 от 03.06.2010 в сумме 2 000 рублей. На определение в части возвращения искового заявления может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные документы на _____ листах.
Судья Н.Ю. Алексина
