Решение от 23 июля 2010 года №А42-3947/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-3947/2010
 
    « 23 » июля  2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Санитарно – эпидемиологический сервис»
 
    к   индивидуальному предпринимателю Гумбатову Латифу Исмаил оглы
 
    о  взыскании 3 635 руб. 99 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –    не участвовал
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Санитарно – эпидемиологический сервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Гумбатову Латифу Исмаил оглы  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по дератизации и дезинсекции на основании договора № 198/1 от 03.11.2009, договора № 198/2 от 03.11.2009, в период ноябрь 2009 года – январь 2010 года  в сумме 3 635 руб. 99 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком договорных обязательств по  полной и своевременной оплате оказанных услуг.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на  оказание дератизационных и дезинсекционных услуг  № 198/1 от 03.11.2009, предметом которого являлось оказание услуг истцом (исполнителем) по профилактической дератизации и дезинсекции на объектах ответчика (заказчика) на платной основе (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость услуг устанавливалась с учетом обрабатываемой площади, периодичности мероприятий в соответствии с ценами прайс – листа исполнителя (пункт 3.1. договора). Расчеты производились по факту оказанных услуг (пункт 3.2. договора).
 
    Ответчик взял на себя обязательство перечислять плату за оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения счета (пункт 3.4.). 
 
    Срок действия договора был установлен с 03.11.2009 по 31.12.2010 (пункт 6.1.  договора, дополнительное соглашение от 18.11.2009).
 
    03.11.2009 между сторонами был заключен договор № 198/2, предметом которого являлось оказание услуг истцом (исполнителем) по профилактической дезинфекции на объектах ответчика (заказчика) на платной основе (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость услуг устанавливалась с учетом обрабатываемой площади, периодичности мероприятий в соответствии с ценами прайс – листа исполнителя (пункт 3.1. договора). Расчеты производились по факту оказанных услуг (пункт 3.2. договора).
 
    Ответчик взял на себя обязательство перечислять плату за оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения счета (пункт 3.4.). 
 
    Срок действия договора был установлен с 03.11.2009 по 31.12.2010 (пункт 6.1.  договора, дополнительное соглашение от 18.11.2009).
 
    Оказав услуги по дератизации и дезинфекции, истец по утвержденному тарифу, на основании актов выполненных работ, выставил к оплате  счета (№ А2284 от 09.11.2009 на сумму 740 руб. 12 коп., № А2449 от 24.11.2009 на сумму 379 руб. 85 коп., № А2641 от 16.12.2009 на сумму 379 руб. 85 коп.,  № А2725 от 24.12.2009 на сумму 740 руб. 12 коп., № ЦАО00000085 от 22.01.2010 на сумму 851 руб. 73 коп., № ЦАО00000122 от 26.01.2010 на сумму 544 руб. 32 коп.), которые ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 635 руб. 99 коп.
 
    Направленные в адрес ответчика претензионные письма (№ 166 от 03.02.2010, № 182 от 24.02.2010, № 40 от 25.03.2010) с требованием оплатить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 3 635 руб. 99 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумбатова Латифа Исмаил оглы в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санитарно – эпидемиологический сервис»  долг в размере 3 635 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                           Н.Н. Ярец