Определение от 24 мая 2010 года №А42-3945/2009(1ж)

 
    PAGE  5
 
Дело №А42-3945/2009 (1ж)
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о результатах рассмотрения жалобы
 
на действия арбитражного управляющего
 
 
    город Мурманск                                                                     Дело №  А42-3945/2009 (1ж)
 
    21 мая 2010 года
 
 
         Судья Арбитражного суда  Мурманской области
 
    при ведении протокола судебного заседания Секретарем Хамидуллиной В.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области на ненадлежащее исполнение Рыженко Лилией Ефимовной обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мурманская» (ИНН 5105006295, ОГРН 1045100047750),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: Морозовой С.В. по доверенности
 
    арбитражного управляющего: Рыженко Л.Е. конкурсного управляющего (бывшего временного управляющего), Чувилиной Ю.И. по доверенности
 
    от кредиторов:Сердюковой А.А. по доверенностям от ООО «М-Сервис», Мазура Б.В.,  ООО ТД «Мурманская», Рогачева Е.М. от ООО «Птицефабрика «Мурманская», Мазура В.А.  
 
    от регулирующего органа – Кучумова С.А. по доверенности
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2009 года на основании  заявления общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» возбуждено производство по делу № А42-3945/2009 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мурманская».
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 августа 2009 года требования первого заявителя – ООО «М-Сервис» признаны обоснованными, в отношении ООО «Мурманская» введено наблюдение, временным управляющим ООО «Мурманская» утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо – Запада».
 
    Решением суда от 24.02.2010г. ООО «Мурманская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Мурманская» утверждена Рыженко Л.Е.
 
    Уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области - обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой о признании ненадлежащим, нарушающим его права и законные интересы исполнение Рыженко Л.Е. обязанностей временного управляющего ООО «Мурманская», возложенных на него статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    По мнению заявителя, проверка наличия и выявление признаков преднамеренного банкротства Рыженко Л.Е. проведены ненадлежащим образом, а именно в нарушение пп. 6, 7 раздела 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855 (далее Правила) не проведен анализ сделок должника по отчуждению имущества.
 
    Как следует из жалобы уполномоченного органа, учитывая, что на первом этапе анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, временным управляющим Рыженко Л.Е. не было выявлено существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, она пришла к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. В то же время, у арбитражного управляющего имелись основания для проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период.
 
    Судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы было назначено на 21.05.2010 года, о чём лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.
 
    По существу жалобы представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что допущенное нарушение повлекло отсутствие  средств на погашение требований  кредиторов.  
 
    Арбитражный управляющий Рыженко Л.Е. в возражениях на жалобу пояснила, что считает свои действия законными и правомерными, а доводы уполномоченного органа несостоятельными:
 
    - поскольку при проведении анализа было выявлено существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, включая анализ сделок должника по отчуждению имущества проведена. Утверждение уполномоченного органа об обратном не соответствует действительности;
 
    - в ходе второго этапа проанализированы действия руководства ООО «Мурманская» и изучены первичные документы должника, в результате исследования которых был сделан вывод о том, что руководством ООО «Мурманская» были предприняты необходимые меры, направленные на восстановление платежеспособности, сделки, совершенные должником, соответствуют законодательству и обычаям делового оборота, соответствующие выводы нашли отражение на стр. 32 Анализа;
 
    - на первом собрании кредиторов ООО «Мурманская» вопросов по разделу Анализа «Преднамеренное банкротство» у уполномоченного органа не возникало, представитель уполномоченного органа поддержал решения первого собрания, на котором подробно были изложены результаты проведенного анализа.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий также пояснил, что материалы анализа сделок у него имеются и при запросе кредиторов могли быть представлены для изучения, вопросы качества проведенного анализа, признаков преднамеренного банкротства не поднимались кредиторами, в том числе уполномоченным органом на первом собрании кредиторов ООО «Мурманская».
 
    Представители кредиторов ООО «М-Сервис», ООО ТД «Мурманская», кредитора Мазура Б.В., ООО «Птицефабрика «Мурманская» в судебном заседании поддержали доводы отзыва арбитражного управляющего Рыженко Л.Е., а также пояснили, что удовлетворены проведенным в ходе наблюдения анализом финансового состояния ООО «Мурманская», жалобу налогового органа считают необоснованной и не подлжащей удовлетворению.
 
    Кредитор Мазур В.А. в ходе своего выступления пояснил, что, будучи директором ООО «Мурманская», принимал все меры для погашения кредиторской задолженности, составлявшей более 90 млн. рублей, и, при отсутствии денежных средств руководство  общества было вынуждено в счет погашения долга передавать кредиторам имущество ООО «Мурманская», такие действия руководство осуществляло с соблюдением Устава и требований закона.
 
    Представитель регулирующего органа пояснил, что  в анализе необходимо представлять более развернуто обстоятельства, послужившие основанием для выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства.     
 
    Рассмотрев жалобу ФНС России, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счёл её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №855 утверждены Правила, которыми определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
 
    В соответствии с п. 6 Правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 7 Правил).
 
    Из материалов дела видно, что временным управляющим Рыженко Л.Е. проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Мурманская» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.
 
    Согласно пунктам 2 - 5 приложения №1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367, коэффициентами, характеризующими платежеспособность должника, являются: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.
 
    Динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО «Мурманская», за весь анализируемый период приведена на стр. 31, 41 Анализа.
 
    В ходе проверки на первом этапе арбитражным управляющим выявлено существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов, в связи с чем, проведен второй этап анализа – анализ действий органов управления должника и сделок должника, результаты которого изложены на стр. 32 Анализа, а именно: установлено соответствие всех сделок и действий органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме; сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным не выявлены; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях не выявлены; сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества не выявлены; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях не выявлены (абз. 1-5 стр. 32 Анализа).
 
    По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника арбитражным управляющим сделан вывод: наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «Мурманская» не усматривается, так как сделки совершенные в этот период, соответствуют обычаям и нормам делового оборота, а также руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника не совершались сделки или действия, не соответствующие существенным на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника (абз. 6-7 стр. 32 Анализа).
 
    С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что временный управляющий ООО «Мурманская» Рыженко Л.Е. не провела анализ действий органов управления должника и сделок должника, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований считать ненадлежащим исполнение возложенной на арбитражного управляющего обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не имеется.
 
    Поскольку указанный довод является единственным, положенным в обоснование жалобы, основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа отсутствуют.
 
    Кроме того, согласно пункту 5 Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются в течение периода, как предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В силу статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию информацию о финансовом состоянии должника как на момент открытия конкурсного производства, так и в ходе конкурсного производства. Указанная информация, по сути, является анализом, позволяющим конкурсному управляющему установить признаки преднамеренного банкротства и принять необходимые меры, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, заявлять иски об оспаривании сделок, совершенных должником.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что в анализе финансового состояния должника временным управляющим должны быть представлены сведения об анализе конкретных сделок должника, на основании которых временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.         
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
    В удовлетворении жалобы уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко