Решение от 30 июля 2010 года №А42-3918/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-3918/2010
 
    «30»  июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  27 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  30 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства»
 
    к   индивидуальному предпринимателю Меликовой Наталье Петровне
 
    о  взыскании  4 789 руб. 95 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Девятуха В.В., доверенность от 29.04.2010, зарегистрирована в реестре               № 2322
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального  медико – биологического агентства» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меликовой Наталье Петровне  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению исследований и санитарно - эпидемиологических обследований объектов на основании договора о предоставлении услуг № 115-пк от 07.12.2007 в декабре 2009 года в размере                     4 789 руб. 95 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате горюче-смазочных материалов (дизельное топливо, моторное масло), затраченных для проезда представителя истца к судебному заседанию в размере 1 508 руб. 10 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении  15.07.2010) в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на проведение исследований, измерений № 115-пк  от 07.12.2007, согласно условиям которого истец (Исполнитель) на основании заданий ответчика (Заказчика) предоставляет услуги по проведению исследований, санитарно-эпидемиологических обследований объектов на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    На основании пункта 3.1. договора стоимость работ определялась соглашением сторон и уточнялась по фактически выполненной работе в соответствии с действующим у Исполнителя прейскурантом.
 
    Оплата работ производилась ответчиком в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 07.12.2007 в течение года с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, но не более пяти лет (пункт 7.1. договора).
 
    Оказав услуги по проведению лабораторных исследований (акты выполненных работ от 27.12.2009  № 785 , от 27.12.2009  № 786),  истец выставил к оплате счета-фактуры  № 826 от 27.12.2009 на сумму  351 руб. 61 коп., № 827 от 27.12.2009 на сумму 4 438 руб. 34 коп.,  которые ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 789 руб. 95 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия № 155 от 10.03.2010  с предложением оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, установлен судом иответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 4 789 руб. 95 коп.документально подтвержден и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    В судебном заседании также рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование  о взыскании  с ответчика судебных издержек по оплате горюче-смазочных материалов (дизельное топливо, моторное масло), затраченных для проезда представителя истца к судебному заседанию в размере 1 508 руб. 10 коп.
 
    В обоснование понесенных расходов истец  представил приказ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства» «Об утверждении норм расхода топлива» № 13 от 01.03.2010; справку-расчет стоимости ГСМ для автомобиля УАЗ – Патриот, следующего по маршруту: г. Полярные Зори – Мурманск - г.Полярные Зори, утвержденную главным врачом учреждения; путевой лист № 215 от 12.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Статьей 106 АПК РФ  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек указанный в данной статье не является закрытым и не подлежащим расширению.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то требование истца о возмещении судебных издержек,  связанных с проездом представителя к судебному заседанию является правомерным.
 
    Однако, понесенные истцом судебные издержки в сумме 1 508 руб. 10 коп.  не связаны непосредственно с рассмотрением данного судебного дела.
 
    Как установлено судом, на 27.07.2010 в Арбитражном суде Мурманской области назначены к рассмотрению дела №№ А42-3920/2010,  А42-3919/2010, А42-3921/2010, А42-3917/2010. По указанным делам Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства» выступает в качестве истца и принимает участие в судебных заседаниях в лице представителя.              
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить размер заявленных к взысканию в данном деле судебных издержек пропорционально количеству проведенных судебных заседаний  27.07.2010 с участием истца (1508 руб. 10 коп. / 5 = 301 руб. 62 коп.)
 
    Следует отметить, что судебные издержки  истца включают в себя также расходы на проезд с целью участия в предварительном судебном заседании, которое было назначено на 12.07.2010.  На указанную дату в Арбитражном суде Мурманской области были назначены к рассмотрению в предварительном судебном заседании с участием истца дела №№ А42- 3917/2010, А42-3918/2010.  Суд полагает необходимым снизить также размер судебных издержек с учетом проведенных предварительных судебных заседаний с участием представителя истца  пропорционально количеству дел (1508 руб. 10 коп. / 2 = 754 руб. 05 коп.).  
 
    На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки,  связанные с проездом представителя истца к судебным заседаниям  в сумме 1 055 руб. 67 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Меликовой Натальи Петровны  в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства»  долг в размере 4 789 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Требование Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства»  о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Меликовой Натальи Петровны  в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 118 Федерального медико – биологического агентства»   судебные издержки в размере 1 055 руб. 67 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец