Решение от 08 июля 2010 года №А42-3876/2010

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  МУРМАНСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                дело №А42-3876/2010             дело  № А42-3876/2010
 
 
    08  июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  06 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи   Соломонко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Апатиты Мурманской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис»
 
    о  привлечении к административной ответственности,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя –  прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Попко А.Н.,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Соколовой Е.А. по доверенности от 23.06.10 № 86,
 
 
установил:
 
 
    прокурор города Апатиты Мурманской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис»  (далее – общество, ООО «Нордмедсервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования прокурор указал, что общество  осуществляет фармацевтическую деятельность  через аптечный пункт № 9 с грубым нарушением условий,  предусмотренных  лицензией, что выразилось в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, ненадлежащем хранении лекарственных препаратов списков «А» и «Б»,  отсутствии в удобных для ознакомления местах  информации о сотрудниках  аптечной организации, нарушении  условий хранения лекарственных средств и реализации  лекарственного препарата рецептурного отпуска без рецепта врача.
 
    В отзыве на заявление ООО «Нордмедсервис» признало требование прокурора за исключением  эпизода ненадлежащего хранения лекарственных препаратов списков «А» и «Б», сославшись на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.05.2010   № 380, которым  признан утратившим силу приказ  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.1999 № 472 «О перечне лекарственных средств списков «А» и «Б».
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование и доводы, приведённые в его обоснование.
 
    Не отрицая факт совершения вменяемого административного правонарушения, представитель общества требование прокурора не признала, указав, что юридическое лицо не было извещено о проводимой проверке и не извещалось о времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Заведующая аптечным пунктом № 9 Борисюк О.В. не является законным представителем юридического лица, поскольку не наделялась такими полномочиями по конкретному делу.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис», зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном законом порядке,  на основании лицензии № ЛО-51-02-000003, выданной 14.04.2008 Управлением по контролю качества медицинской помощи и лицензированию отдельных видов деятельности Мурманской области, осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе и в аптечном пункте № 9, расположенном в г. Апатиты, ул. Ленина, д. 10 (л.д. 56-58).
 
    Во исполнение задания прокуратуры Мурманской области от 26.04.2010     № 7-18-678-2009 прокуратурой города Апатиты проведена проверка аптечного пункта № 9   по исполнению участниками фармацевтического рынка законодательства, регулирующего производство, поставку и реализацию лекарственных средств и медицинского оборудования.
 
    В ходе проверки было установлено, что в  аптечном пункте № 9 отсутствует установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312  минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи: бензилпенициллин, хлорамфеникол, цефотаксим, эритромицин, ко-тримоксазол, фуразидин, ципрофлоксацин, ацикловир , итраконазол , клотримазол, тербинафин, метронидазол, ментола раствор в ментилизовалерате, никетамид, изосорбида динитрат, пропранолол, клонидин, нифедипин, алгелдрат+магния гидроксид, рабепразол, бисакодил, бифидобактерии бифидум, гидрокортизон, дексаметазон, дидрогестерон, кортизон, преднизолон, альфузозин, доксазозин, ацетилцистеин, беклометазон, будесонид, ипратропия бромид, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, сальбутамол, теофиллин, фенотерол, флутиказон, проксодолол.
 
    В нарушение требований пункта 5.6 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от 04.03.2003  № 80 (далее – Отраслевой стандарт) лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам «Б» - диклофенак,  мидокалм, сумамигрен и мовалис не изолированно хранятся с лекарственными средствами,  не относящимися к группе «Б», а именно: ацетилсалициловая кислота, нурофен, ибуклин, терафлекс, пенталгин, дексалгин.
 
    В нарушение этой же нормы на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты списка «А», отсутствуют надписи «A», «Venena»; на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «Б»,  - надписи «Б», «Heroica» и перечни препаратов списков «А» и «Б» с указанием высших разовых и суточных доз.
 
    В нарушение требований пункта 2.9 Отраслевого стандарта в помещении проверяемого аптечного пункта не размещена в удобных для ознакомления местах торгового зала информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности).
 
    В нарушение положений пункта 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава России от 13.11. 1996 № 377 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных  групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения»,  не обеспечены условия хранения термолабильных лекарственных средств, а именно:  корвалол (таблетки), панкреатин (таблетки), пион уклоняющийся (настойка), эвкасепт (капли назальные), ихтиол (мазь).
 
    Хранение перечисленных лекарственных средств осуществляется при температуре 10 градусов С, в то время как  на этикетках препаратов указано, что хранение пиона уклоняющегося (настойка), эвкасепта (капли назальные), ихтиола (мазь)  должно осуществляться при температуре от 12 до 15 градусов С. Хранение корвалола (таблетки) должно осуществляться при температуре от 15 до 25 градусов С, панкреатина (таблетки) при температуре от 12 до 20 градусов С (указано на этикетках).
 
    Кроме того, в нарушение пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55,  27.05.2010 была произведена продажа лекарственного препарата «Диклофенак» (раствор для внутримышечного введения) без рецепта врача.
 
    Результаты проверки отражены в справках от 27.05.2010 (л.д. 13-17 и 18-20).
 
    Рассмотрев материалы проверки, 31.05.2010 прокурор вынес постановление  о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Нордмедсервис» к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001       N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьёй 34  Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах»  фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2  Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»  при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.
 
    Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах».
 
    Согласно пункту 8 статьи 32  названного Закона аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005    N 312.
 
    Лекарственные средства бензилпенициллин, хлорамфеникол, цефотаксим, эритромицин, ко-тримоксазол, фуразидин, ципрофлоксацин, ацикловир , итраконазол , клотримазол, тербинафин, метронидазол, ментола раствор в ментилизовалерате, никетамид, изосорбида динитрат, пропранолол, клонидин, нифедипин, алгелдрат+магния гидроксид, рабепразол, бисакодил, бифидобактерии бифидум, гидрокортизон, дексаметазон, дидрогестерон, кортизон, преднизолон, альфузозин, доксазозин, ацетилцистеин, беклометазон, будесонид, ипратропия бромид, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, сальбутамол, теофиллин, фенотерол, флутиказон, проксодолол, отсутствие которых в ассортименте аптечного пункта № 9 на момент проверки общество не оспаривает, включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 2.9 Отраслевого стандарта определено, что в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должны быть размещены,  в том числе и информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности).
 
    В нарушение данной нормы в проверяем аптечном пункте требуемая информация отсутствовала.
 
    Разделом 4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом от 13.11. 1996 № 377 «Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных  групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения»  предусмотрено, что лекарственные средства должны храниться с соблюдением температурного режима.
 
    Согласно пункту 4.5.2 названной Инструкции лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения, что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.
 
    В нарушение перечисленных норм лекарственные средства корвалол (таблетки), панкреатин (таблетки), пион уклоняющийся (настойка), эвкасепт (капли назальные), ихтиол (мазь) хранились при температуре 10 градусов С.
 
    В пункте 3 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» установлено, что перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.
 
    Согласно пункту 4 статьи 32 этого Закона правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
    В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
 
    В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственное средство «Диклофенак» отсутствует, в связи с чем отпуск этого лекарственного препарата без рецепта врача, имевший место 27.05.2010, является нарушением перечисленных выше норм.
 
    Пункт 5.6 Отраслевого стандарта устанавливает, что к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков «А» и «Б» предъявляются особые требования. Перечень указанных списков определяется в соответствии с действующими нормативными документами, в частности приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.1999 N 472 «О Перечне лекарственных средств списков «А» и «Б».
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.05.2010   № 380  признан утратившим силу приказ  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.1999 № 472 «О перечне лекарственных средств списков «А» и «Б», в связи с чем суд считает неправомерным вменение обществу эпизода по ненадлежащему хранению  лекарственных препаратов списков «А» и «Б».
 
    Таким образом, суд считает доказанными и подтверждёнными материалами дела  отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, отсутствие в удобных для ознакомления местах  информации о сотрудниках  аптечной организации, нарушение  условий хранения лекарственных средств и реализацию  лекарственного препарата рецептурного отпуска без рецепта врача, что в силу подпункта «в» пункта 4 и пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
    Факт грубого нарушения  условий, предусмотренных лицензией, обществом не отрицается.
 
    Таким образом, действия ООО «Нордмедсервис» правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
 
    В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела,  законным представителем ООО «Нордмедсервис»  является его генеральный директор Н.П. Михеева. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нордмедсервис» вынесено 31.05.2010  в отсутствие его законного представителя. Присутствовавшая при вынесении постановления заведующая аптечным пунктом № 9 Борисюк О.В. в целях КоАП РФ не является законным представителем лица, привлекаемого к ответственности. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени вынесения постановления, прокурор не представил.
 
    Выданная Борисюк О.В. доверенность от 27.05.2010 № 81 на представление интересов общества, по мнению суда, носит общий характер, поскольку в ней не оговорены полномочия по участию в конкретном административном деле, что не может служить себе доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель общества в судебном заседании пояснила, что ООО «Нордмедсервис» не знало о проводимой проверке и о составлении  31.05.2010 постановления о возбуждении административного дела.
 
    Прокурором данное заявление не опровергнуто. Представленные  в судебное заседание справка, составленная 29.06.2010 помощником прокурора г. Апатиты Зайцевой Е.В., проводившей проверку, и объяснения Борисюк О.В., из которых  следует, что заместитель генерального директора ООО «Нордмедсервис» о проведении проверки была уведомлена по телефону,  не могут быть приняты судом во внимание как доказательство надлежащего уведомления юридического  лица о проводимой проверке и извещении его о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тем более, что объяснения получены прокурором за рамками дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что допущенное прокуратурой процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявления прокурора города Апатиты Мурманской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нордмедсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                         Соломонко Л.П..