Определение от 15 июня 2010 года №А42-3874/2010

 
    2
 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                      дело №А42 – 3874/2010  
 
    15 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е. (для судьи  Алексиной Н.Ю.),
 
    ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Пентяк Г.В.
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области
 
    об освобождении от административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    жалоба подана с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Часть 3 статьи 125 АПК РФ предусматривает, обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Требование о приложении к заявлению об оспаривании решения административного органа уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления в административный орган его принявший указано в части 2 статьи 209 АПК РФ.
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Из приложенной к жалобе почтовой квитанции от 04.06.2010 № 13468 о направлении заказного письма не следует, что корреспонденция направлена с уведомлением о вручении.
 
    Кроме этого, ИП Пентяк Г.В. в жалобе просит арбитражный суд освободить его от административной ответственности в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены статьями 125, 209 АПК РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны:
 
    1/название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
 
    2/права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
 
    3/требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
 
    Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю сформулировать требование в соответствии с положениями АПК РФ и представить уточненное заявление, направленное в установленном порядке в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
определил:
 
 
 Жалобу индивидуального предпринимателя Пентяк Г.В. без даты без номера (поступила в суд 07.06.2010) оставить без движения.
 
 Предложить заявителю в срок до 19 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
    Затребованные документы, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены в канцелярию в Арбитражного суда Мурманской области к моменту окончания установленного судом срока, с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер дела.
 
 
 Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.Е. Беляева