Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А42-3870/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск дело №А42-3870/2010
02 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
ознакомившись с ходатайством Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей
о приостановлении действия постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.06.2010,
установил:
Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными:
- действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.06.2010;
- постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.06.2010.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2010 заявление было оставлено без движения. 02.07.2010 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление было принято к производству.
В заявлении Предприятие ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.06.2010.
Рассмотрев ходатайство и представленные доказательства по делу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ устанавливает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения. Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае Предприятие в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого постановления указало на то, что наложение ареста на имущество фактически приведет к остановке деятельности Предприятия и наступлению негативных последствий в виде неисполнения договорных обязательств по бесперебойному и качественному обеспечению тепловой энергией населения и организаций ЗАТО г. Североморск и части Североморского района, причинит значительный ущерб, а именно: лишит возможности произвести расчеты с поставщиками топлива, частично погасить задолженность перед ОАО «Кольская энергосбытовая компания», не позволит обеспечить нормативный запас топлива на котельных Предприятия, не позволит произвести расчеты по заработной плате с работниками Предприятия.
Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявленного требования может причинить заявителю материальный ущерб.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
По мнению суда, в рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность реализации имущества до проверки судом законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ненормативного правового акта.
В то же время это не препятствует судебному приставу-исполнителю совершить действия по принудительному взысканию денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», после рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статями 90, 91, 93, 199, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск от 01.06.2010 о наложении ареста на имущество должника до вступления в законную силу судебного акта по делу №А42-3870/2010.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.П. Соломонко
