Определение от 15 июля 2010 года №А42-3867/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                дело №А42-3867/2010
 
 
    14  июля  2010  года
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР»
 
    к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области
 
    о  признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2010 № 2109/190/10,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Исакова А.И. по доверенности  от 25.05.10 б/№,
 
    от административного органа – не явился,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР» (далее –  Общество, ЗАО «Рыбфлот – ФОР») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении № 2109/190/10, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В предварительном судебном заседании представителем ЗАО «Рыбфлот – ФОР» заявленное требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении.
 
    Представитель административного органа, извещённого надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. Ранее представители административного органа, не признав заявленное требование, указали на неподсудность данного спора Арбитражному суду Мурманской области по тому основанию, что заявитель находится г. Калининграде.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ЗАО «Рыбфлот – ФОР» является: г. Калининград, ул.А.Суворова, д.57, сведений о филиалах или представительствах данная выписка не содержит (том 2, л.д. 12, 15).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 1  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    Поскольку местом нахождения заявителя является г. Калининград, филиалов или представительств ЗАО «Рыбфлот – ФОР»  на территории Мурманской области не имеется, то Обществом при обращении в Арбитражный суд  Мурманской области  с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности нарушены правила подсудности.
 
    Приняв такое заявление к своему производству,  Арбитражный суд Мурманской области также допустил нарушение правил подсудности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учётом изложенного, следует признать, что данное дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в  Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Руководствуясь статьями 39, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    дело №А42-3867/2010 передать на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                          Соломонко Л.П..