Решение от 21 августа 2014 года №А42-3847/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Мурманск                                                                       Дело № А42-3847/2014
 
    «21» августа 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Панфиловой Т.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Мозохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Апатитыэнерго" (184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Бредова, д. 15А; ОГРН 1095101000565; ИНН 5101360376) к обществу с ограниченной ответственностью «Юния» (184209 г.Апатиты, Мурманская область, ул. Сидоренко, 1; ОГРН 1025100509620; ИНН 5101303586) о  взыскании 353 607 руб. 04  коп., при участии представителей:
 
    истца – не явился, извещен
 
    ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Апатитыэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юния»  (далее - ответчик) о взыскании 340 047 руб. 64 коп. основного долга за выполненные работы и 24 079 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ. 
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в части суммы процентов,   просил взыскать  10870,90 руб.  процентов. Судом было принято уточнение иска.
 
    Истец и ответчик в силу статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного заседания и  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание   не явились.
 
    Истец представил ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать 340 047 руб. 64 коп. основного долга и 13 559 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик каких-либо ходатайств или возражений на иск не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании статей 136, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в судебное заседание  суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
 
    Как следует из материалов дела, 08.04.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 48, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению  работ по установке  узлов учета  тепловой энергии на указанном заказчиком объекте, а заказчик обязался оплатить работы стоимостью 340 047 руб. 64 коп. в следующем порядке: после сдачи работ исполнителем  заказчику в течение  10 месяцев  (период рассрочки) ежемесячно до 28 числа календарного месяца равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Истец выполнил работы, а заказчик принял их по акту приемки работ № 1  от  31.05.2013.
 
    Выставленный истцом счет-фактура до настоящего времени не оплачен.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                   
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.            
 
    Факт выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами,  установлен судом, ответчиком не оспаривается. Полная оплата указанных услуг и работ до настоящего времени не произведена.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истцом на сумму долга  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 28.06.2013 по 06.05.2014, по ставке рефинансирования  ЦБ РФ 8,25% в общей сумме 13559 руб. 40 коп. Расчет процентов произведен правильно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и с учетом порядка оплаты, предусмотренного договором.
 
    Ответчик  порядок расчета и суммы долга и процентов  не оспорил.
 
    Доказательств оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств направления истцу претензий по объемам и качеству оказанных услуг и выполненных работ, указанная в иске задолженность документально подтверждена и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 702, 711, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 340 047 руб. 64 коп. основного долга и 13 559 руб. 40 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Платежным поручением от 21.05.2014 № 557 истец перечислил в федеральный бюджет 10282 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  10 072 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 210 руб. 41 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юния»в пользу открытого акционерного общества «Апатитыэнерго» 340 047 руб. 64 коп. основного долга и 13 559 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 353 607 руб. 04  коп., а также 10 072 руб. 14 коп. судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Апатитыэнерго» из федерального бюджета  210 руб. 41 коп. уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                Т.В. Панфилова