Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А42-3842/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г.Мурманск ул.Книповича д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело А42-3842/2010
“10“ августа 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Доценко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения № 8627
к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-сервис» Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»
3-тьи лица – ООО «Файнекс»
о взыскании 102 529 553 руб. 23 коп. солидарно
при участии в заседании представителей:
истца Боломожнова С.Ю. по доверенности
ответчика Колесникова Д.М. по доверенности ООО «СтройКомплект»
третьего лица не участвует, извещен
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения №8627 (далее Сбербанк, Банк) обратился в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-сервис» (далее ООО «Лизинг-сервис», Заемщик и обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «СтройКомплект», Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 529 553 руб. 23 коп. солидарно.
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, заявил об увеличении исковых требований до 105 945 312 руб. 14 коп. из которых 99 900 000 рублей сумма основного долга, 6 045 312 руб. 14 коп. – пени за просрочку возврата кредита.
Ходатайство об увеличении суммы иска судом удовлетворено, поскольку соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Лизинг-сервис» участия в судебном заседании не принял, отзыва не представил, требование не оспорил, хотя надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения спора.
Представитель ответчика ООО «СтройКомплект» требования по основному долгу признал обоснованными, а также заявил ходатайство об уменьшении размера пени в два раза в связи с несоразмерностью процентной ставки.
Определением суда от 10 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО «Файнекс», представитель третьего лица участия в судебном заседании не принял.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
22 сентября 2008 года между Сбербанком РФ в лице Мурманского отделения № 8627 и ООО «Лизинг-сервис» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8627-142908.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк обязался открыть ООО «Лизинг-сервис» кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью общества сроком по 19 марта 2010 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 22 сентября 2009 года №2, с лимитом в сумме 99 900 000 рублей, Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Размер процентов – 13,5% годовых, стороны согласовали пунктом 2.7. кредитного договора, с 22 сентября 2009 года процентная ставка возросла до 16,6% годовых.
В соответствии с положениями пункта 2.4 кредитного договора Банк платежным поручением № 1510 от 22 сентября 2008 года перечислил Заемщику заемные средства в полном объеме.
Факт выдачи кредита судом установлен, подтвержден материалами дела, не оспаривается.
В установленный договором срок (19 марта 2010 года) кредит Заемщиком возвращен не был.
За период пользования кредитом с 22 сентября 2008 года по 19 марта 2010 года в соответствии с условиями договора Банк начислил проценты в сумме 21 417 770 руб. 33 коп., погашено Заемщиком – 16 081 529 руб. 20 коп.
Задолженность составила 5 336 240 руб. 83 коп., в судебном заседании представитель истца указал на отсутствие требований к ответчикам по процентам.
Пунктом 2.1 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном погашении кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения задолженности.
По расчету истца за период с 20 марта 2010 года по 10 августа 2010 года сумму пени от суммы невозвращенного кредита составила 6 306 016 руб. 44 коп., погашено – 260 704 руб. 30 коп., задолженность составила 6 045 312 руб. 14 коп.
Заемщиком не представлены возражения по расчету пени, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.
Актом сверки расчетов по состоянию на 24 мая 2010 года сумма задолженности подтверждена.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить на нее проценты.
Обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).
ООО «Лизинг-сервис» доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату полученного кредита, не представлено, следовательно, требование Банка подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом размера ставки пени, небольшого периода просроченного обязательства, уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством (ст. 329 ГК РФ).
10 декабря 2009 года между Банком и ООО «СтройКомплект» был заключен договор поручительства №8627-142908/1.
Согласно условиям договора поручительства ООО «СтройКомплект» обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лизинг-сервис» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8627-142908 от 22 сентября 2009 года и дополнительных соглашений к нему №1 от 31 августа 2009 года и №2 от 22 сентября 2009 года.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.
25 мая 2010 года Банк в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства направил Поручителю письменное уведомление о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору, однако, в установленный срок Поручитель свои обязательства не исполнил.
В силу статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
ООО «СтройКомплект» не представлено доказательств исполнения обязанностей поручителя перед Банком.
Обязательства должны исполняться надлежаще.
Требование Банка о солидарной ответственности ответчиков обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинг-сервис» ( ОГРН 1065190101118, г.Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5) и общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН 1065190098445, пгт. Мурмаши, Кольского района, Мурманской области, Южиный пер., дом 2) солидарно задолженность в сумме 102 900 000 руб. 00 коп., в том числе 99 900 000 рублей основной долг, 3 000 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита за период с 20 марта 2010 года по 10 августа 2010 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей., всего 103 100 000 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Доценко Н.Н.
