Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А42-3838/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-3838/2014
“ 21 “ августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозохиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Оленегорска (184530 Мурманская область, г.Оленегорск, ул. Строительная, 52; ИНН 5108900461; ОГРН 1025100675731) к обществу с ограниченной ответственностью «Воланд» ( 184366 Мурманская область, Кольский район, н.п. Зверосовхоз, Кильдинское шоссе, д. 8; ИНН 5105007740; ОГРН 1055100065668 о взыскании 702 162 руб. 80 коп., при участии представителей:
истца – не явился, извещен, ответчика – Ремезовский М.В. по доверенности
Резолютивное решение вынесено 14 августа 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2014 года
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воланд» (далее – ответчик) о взыскании 462 814 руб. 35 коп. арендной платы за пользование земельным участком за период с момента заключения договора по 1 квартал 2014 года включительно и 239 348 руб. 45 коп. пеней по состоянию на 08.05.2014 согласно имеющемуся в материалах дела расчету, всего 702 162 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
Истец извещен, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддержал.
Представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности и сумму долга и пеней не оспаривает.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Олненегорска с подведомственной территорией Мурманской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Воланд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № 51:12:020201:0012, находящийся по адресу: г. Оленегорск, юго-западная часть кадастрового квартала, общей площадью 2 723 кв.м. Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком с 19.03.2008 по 19.03.2014.
Пунктом 3.2 установлены сроки внесения арендной платы.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа со срока, предусмотренного пунктом 3.2.
Акт приема-передачи земельного участка от 19.03.2009.
Претензионными письмами от 24.07.2013, 12.05.2014 арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности и просил произвести уплату основного долга и пени.
Оплата не была произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи в аренду земельного участка подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременной и неполной оплатой арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с момента заключения договора по 1 квартал 2014 года, с учетом частичных оплат, 462 814 руб. 35 коп. В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 истцом исчислены на сумму задолженности пени 239 348 руб. 45 коп. по состоянию на 08.05.2014 (расчеты долга и пени имеются в материалах дела).
Расчеты долга и пеней истцом произведены правильно. От ответчика возражений по расчетам не поступило.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга и пеней обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 330, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 462 814 руб. 35 коп. основного долга и 239 348 руб. 45 коп. пеней, всего 702 162 руб. 80 коп.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 17 043 руб. 26 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании долга и пеней.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воланд» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области 462 814 руб. 35 коп. основного долга и 239 348 руб. 45 коп. пеней, всего 702 162 руб. 80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воланд» в доход федерального бюджета 17 043 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
