Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А42-3826/2010
PAGE 3
А42-3826/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления
без рассмотрения
город Мурманск Дело № А42-3826/2010
28 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Металон-КМ»
к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна 27»
о взыскании 663 187 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: Маркеловой Н.В. по доверенности,
от ответчика: не участвовал (извещен),
установил:
03.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Металон-КМ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Механизированная колонна 27» (далее – ОАО «МК 27») задолженности по оплате поставленного товара в сумме 331 593 руб. 50 коп. и договорной штрафной неустойки в сумме 331 593 руб. 50 коп., всего 663 187 руб. 00 коп.
Определением суда от 22.06.2010 года исковое заявление принято к производству с указанием сторонам на рассмотрение иска по существу в судебном заседании 28.07.2010г. при отсутствии возражений сторон.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом. Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 28.07.2010г., получена ответчиком заблаговременно.
С учетом изложенного, суд в силу ч. 1 статьи 136 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных ранее требованиях в полном объеме.
В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2009г. по делу №А42-11048/2009 по заявлению ФНС России в лице МИФНС №7 по Мурманской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «МК 27».
Определением суда от 18.02.2010г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ОАО «МК 27» введено наблюдение.
В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из искового заявления и материалов дела, задолженность ответчика не является текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве (ОАО «МК 27» не оплачен товар, поставленный в августе-сентябре 2008г., т.е. до даты принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом), исковое заявление предъявлено в арбитражный суд после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В судебном заседании рассмотрен также вопрос о возврате ООО «Компания Металон-КМ» уплаченной государственной пошлины по иску.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета платежным поручением №848 от 10.06.2010г. перечислена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. 00 коп., платежным поручением №729 от 27.05.2010г. – 16 263 руб. 74 коп.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005г. №91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005г. государственная пошлина подлежит возврату, как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в общей сумме 18 263 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, а также статьями 104, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Металон-КМ» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металон-КМ» (ОГРН 1065190100887, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 263 руб. 74 коп., уплаченную платежным поручением №729 от 27.05.2010г., 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №848 от 10.06.2010г.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья Н.Н. Доценко
