Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А42-3824/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Мурманск дело № А42-3824/2010
28 июня 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Никитиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью «Новая эра»
о принятии обеспечительных мер по делу №А42-3824/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая эра»
к открытому акционерному обществу «Апатитстрой»
о взыскании 1 945 815 руб. 39 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (далее – истец, ООО «Новая эра») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Апатитстрой» (далее – ответчик, ОАО «Апатитстрой») о взыскании стоимости оказанных услуг аренды транспортного средства с экипажем в размере 1 332 750 руб. 39 коп. и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате аренды в размере 613 065 руб., всего: 1 945 815 руб. 39 коп.
Определением арбитражного суда от 04.06.2010 исковое заявление ООО «Новая эра» было оставлено без движения. 25.06.2010 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением суда от 28.06.2010 исковое заявление ООО «Новая эра» принято к производству.
Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено заявление о принятии, в порядке статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счету.
В обоснование заявления об обеспечении иска ООО «Новая эра» указало, что, по данным истца, ОАО «Апатитстрой» неплатежеспособно, отказывает всем кредиторам в погашении долгов, переводит активы в дочерние компании, имеет задолженность по налогам около 60 000 000 руб. По мнению ООО «Новая эра», непринятие срочных временных мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счету ОАО «Апатитстрой», может сделать невозможным исполнение судебного акта, приятого в рамках настоящего дела в будущем.
Кроме того, истец просил суд, для подтверждения доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, оказать содействие в получение документов, подтверждающих наличие большой кредиторской задолженности у ответчика.
Суд, рассмотрев заявление ООО «Новая эра» о принятии обеспечительных мер, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В заявлении ООО «Новая эра» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковском счету, не указано о наличии либо отсутствии на счетах ОАО «Апатитстрой» определенной суммы денежных средств, позволяющей при оценке заявления истца учесть принцип соразмерности обеспечительных мер обязательствам, исполнение которых должно быть обеспечено этими мерами, а также не представлено доказательств отказа банка в выдаче информации о наличии денежных средств на счетах ответчика.
Неплатежеспособность ответчика, отказ в погашение долгов перед кредиторами, наличие задолженности по налогам в данном случае не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника, так как принятие таких мер не может улучшить финансовое и имущественное положение ОАО «Апатитстрой».
Доказательств уменьшения объема имущества должника путем его выведения или сокрытия заявителем не представлено, соответственно, ООО «Новая эра» не доказана невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды имущества, положенное в основу иска, само по себе не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.
Просьба истца об оказании судом содействия с целью получения необходимых доказательств не соответствует требованиям статьи 66 АПК РФ, предусматривающей, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая эра» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Апатитстрой», находящиеся на банковском счету, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья О.В. Никитина
