Определение от 05 июля 2010 года №А42-3821/2010

 
    2
 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                       дело №А42 - 3821/2010  
 
    05 июля 2010 года        
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания»
 
    к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СтройИдеал»
 
    о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 21/110-898 от 09.04.2010,
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2010 заявление открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» было оставлено без движения на основании части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю было предложено в срок до 05.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ООО «Арктик Вуд» и ООО «Арктик Строй», являющимся другой стороной исполнительного производства, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
 
    28.06.2010 заявитель представил в суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    При разрешения вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что согласно представленного заявления исполнительные производства № 52/21/2784/4/2009, № 52/21/2785/4/2009 о взыскании солидарно с ООО «Арктик Вуд» и ООО «Арктик Строй» 3 197 539 руб. 37 коп. впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство № 52/21/2784/4/2009-СД от 27.02.2009.  
 
    Вместе с тем, в заявлении не указаны сведения об исполнительном документе (исполнительных документах), в связи с исполнением которого (которых) оспариваются решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; наименование взыскателей по сводному исполнительному производству № 52/21/2784/4/2009-СД и их место нахождения.
 
    Из материалов, приложенных к заявлению, не представляется возможным установить, на основании каких исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство № 52/21/2784/4/2009-СД (в рамках исполнения которого судебным приставом установлено отсутствие дебиторской задолженности  ООО «СтройИдеал» перед ООО «Арктик Вуд» и на материалы которого ссылается судебный пристав в оспариваемом отказе).
 
 
    Таким образом, заявителем не соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 199 АПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, частей 1, 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления другой стороне (сторонам) исполнительного производства (взыскателям по сводному исполнительному производству) заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам. Участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Учитывая изложенное, суд предлагает заявителю представить уточненное заявление (с указанием наименования взыскателей по сводному исполнительному производству № 52/21/2784/4/2009-СД и их место нахождения), направленное в установленном порядке лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
 Заявление открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» от 28.05.2010 № 35920-1095 (поступило в суд 02.06.2010) оставить без движения.  Предложить заявителю в срок до 30 июля 2010 года устранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необходимо представить в суд не позднее указанного срока.
 
    Доказательства устранения недостатков заявления направляются в арбитражный суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                     Л.П. Соломонко