Дата принятия: 08 июля 2010г.
Номер документа: А42-3803/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3803/2010
«08» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества Мурманский трест инженерно-строительных изысканий
к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Навигатор»
о взыскании 48 624 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Антошин А.А. по доверенности от 17.06.2010,
ответчика – не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество «Мурманский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Навигатор» (далее - ответчик) о взыскании 51 760 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 44 015 руб. основного долга за выполненные работы, 7 745 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
В судебном заседании представитель истцауточнил заявленные требования, в части расчета процентов – уточнил период начисления процентов, пояснил, что исчислил проценты за период с 01.11.2008 по 28.05.2010, просил взыскать 44 015 руб. и 4 609 руб. 26 коп., всего 48 624 руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства уплаты не представил.
В соответствии с учетом мнения представителя истца и статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела установлено, что 07.05.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № М-21-28 на создание научно-технической продукции, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса землеустроительных работ на участке автомойки в районе дома № 30 по улице Бондарной в городе Мурманске (п.1.1.).
Стоимость работ составляет 44 015 руб. (п. 2.1.), оплата по договору производится единовременно за законченную работу, с авансовым платежом 50 %, в трехдневный срок до начала выполнения работ по оформленному договору заказчик обязан перечислить на основании счета сумму в размере 50 % цены договора – 22 007 руб. (п.п. 2.2., 2.3.)
Работы истцом выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 137 от 24.10.2008 (л.д.14), стоимость работ составила 44 015 руб., выставлены счет № 152 от 24.10.2008 и счет-фактура от 24.10.2008 № 131 (л.д.15-16).
До настоящего времени выполненные по договору работы ответчиком не оплачены.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Истцом представлены доказательства вручения ответчику документов для оплаты работ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 28.05.2010 в сумме 4 609 руб. 26 коп. Расчет произведен правильно, ответчик порядок расчета и сумму процентов не оспаривает.
Доказательств оплаты выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, долг в размере 44 015 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке, также как и проценты.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 314, 702, 711, 758, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Платежным поручением от 28.05.2010 № 750 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 070 руб. 42 коп. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
В соответствии со статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 70 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Навигатор»в пользу закрытого акционерного общества Мурманский трест инженерно-строительных изысканий44 015 руб. основного долга и 4 609 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 48 624руб. 26 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.
Возвратить закрытому акционерному обществу Мурманский трест инженерно-строительных изысканийиз федерального бюджета 70 руб. 42 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т. В. Панфилова
