Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А42-3802/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3802/2010
«05» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества «МурманскТИСИз»
к открытому акционерному обществу «Трест Мурманскморстрой»
о взыскании 21 529 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Антошин А.А. по доверенности от 17.06.2010,
ответчика – не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество Мурманский трест инженерно-строительных изысканий (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест Мурманскморстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по заявке № 786 от 05.09.2008 в сумме 19 786 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 по 28.05.2010 в сумме 2 924 руб. 02 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, всего – 22 710 руб. 02 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных по заявке работ.
В судебном заседании представитель истца подержал требования, заявленные в исковом заявлении. Судом объявлен перерыв для уточнения истцом расчета процентов и окончательной суммы иска. После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету за период с 24.01.2009 по 28.05.2010 в сумме 1 743 руб. 50 коп. Общая сумма иска составила 21 529 руб. 50 коп.
Уточнение иска судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства уплаты не представил.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании заявки ОАО «Трест Мурманскморстрой» № 786 от 05.09.2008, истец выполнил для последнего работы по выноске и закреплению на строительной площадке 2-х осей здания и высотного репера на объекте: «Универсальный спортивный комплекс, КДЮСШ» в г. Мурманске, Долина Уюта, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт № 2 от 13.01.2009 приемки выполненных работ на сумму 19 786 руб. 00 коп., оформленный и подписанный сторонами надлежащим образом (л.д. 11).
Выполнив работы, истец выставил к оплате счет-фактуру № 2 от 13.01.2009 на сумму 19 786 руб. 00 коп. (л.д. 13), который остался ответчиком неоплаченным, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 786 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения с иском.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету за период с 24.01.2009 по 28.05.2010 в сумме 1 743 руб. 50 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом. Расчет процентов произведен правильно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Факт выполнения истцом работы и отсутствие оплаты результатов работы ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты стоимости работ в материалах дела не имеется, долг в размере 19 786 руб. 00 коп. документально подтвержден и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2009 по 28.05.2010 в сумме 1 743 руб. 50 коп. вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 711, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 19 786 руб. 00 коп. основного долга и 1 743 руб. 50 коп. процентов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Мурманскморстрой» в пользу закрытого акционерного общества Мурманский трест инженерно-строительных изысканий 19 786 руб. 00 коп. основного долга и 1 743 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 21 529 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т. В. Панфилова
