Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А42-3790/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
дело № А42-3790/2010
29 июня 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Панфиловой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению
Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка»
о взыскании 2 657 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
без вызова сторон,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» (далее - ответчик) о взыскании 2 657 руб. 14 коп.задолженности по оплате технического обслуживания по договору от 01.09.2009.
Определением арбитражного суда от 03.06.2010 дело №А42-3790/2010 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленный срок в суд не поступили возражения ни от сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ни от ответчика по существу заявленных требований. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между филиалом ГОУТП «ТЭКОС» «Ковдорская электросеть» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2009 заключен договор на выполнение работ по техническому облуживанию наружных осветительных установок и электрических сетей заказчика, расположенных в г. Ковдоре, по условиям которого истец осуществляет техническое обслуживание, оговоренное в пункте 1 договора, а ответчик производит ежемесячную оплату за выполненные работы на основании акта выполненных работ, справки Ф-3, счета-фактуры в течение 10 дней со дня предъявления документов.
Стоимость работ по договору составляет 5 314, 28 руб., без учета материалов. Плата в месяц составляет 1 328, 57 руб.
Договор вступает в силу 01.09.2009 и действует до 31.12.2009.
Истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.11.2009 № 789, от 10.12.2009 № 883 и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Выставлены счета-фактуры № 789 от 30.11.2009 и № 883 от 11.12.2009 на общую сумму 2 657 руб. 14 коп., которые ответчиком не оплачены.
В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выполнения работ по договору и наличие задолженности по оплате в сумме 2 657 руб. 14 коп.подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Работы должны быть оплачены в силу обязательств заказчика по договору и в соответствии со статьями 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве указал, что с иском согласен.
Доказательств оплаты как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, задолженность в сумме 2 657 руб. 14 коп.документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением суда от 03.06.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.
Суд считает подлежащим удовлетворению изложенное в отзыве ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика и социально-значимую деятельность ответчика, который является муниципальным дошкольным образовательным учреждением, в связи с чем на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 200 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 2 657 руб. 14 коп.основного долга.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
